Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2382/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2382/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Катаяна Р.Г. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) Кашина Д.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Койчакаева Наримана Ахмедовича об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя командующего войсками ЮВО Щербина А.С. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступления представителя заявителя - Рабаданова Р.И. и военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Литвинова А.М., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и N, от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и N Койчакаев N раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров за отсутствие в воинской части без уважительных причин более N часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

ДД.ММ.ГГГГ г. аттестационная комиссия войсковой части N вынесла решение о необходимости увольнения Койчакаева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ г. N N - "данные изъяты" Койчакаев досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, а приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. N N- "данные изъяты" исключен с ДД.ММ.ГГГГ г. из списков личного состава воинской части.

Заявитель оспорил в судебном порядке вышеуказанные приказы и просил суд возложить на командование обязанность по восстановлению его на военной службе в прежней или равной воинской должности и обеспечению денежным довольствием за период незаконного увольнения с военной службы.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд возложил на командующего войсками ЮВО обязанность по отмене приказов об увольнении Койчакаева с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановлению его в прежней или равной воинской должности и обеспечению всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения с военной службы. В удовлетворении требования заявителя о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части N о привлечении его к дисциплинарной ответственности судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками ЮВО просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Вывод суда о нелегитимности состава аттестационной комиссии войсковой части N является необоснованным, поскольку судом не проверялось право лиц, не входящих в состав аттестационной комиссии войсковой части N в силу соответствующего приказа командира воинской части, на временное исполнение обязанностей членов данной комиссии в период их отсутствия. Участие военнослужащего в заседании аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения с военной службы не является обязательным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. " "данные изъяты"" п. N ст. N "данные изъяты" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе и внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. При этом участие данного военнослужащего в заседании аттестационной комиссии, вопреки мнению автора жалобы, является обязательным.

Командованием не представлено доказательств выполнения при аттестации заявителя требований, установленных ст. N и N "данные изъяты" и приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, утвердившим порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Так, в суд не представлено доказательств того, что Койчакаев вызывался на заседание аттестационной комиссии и присутствовал на ней. В отзыве на заявителя, составленном командиром батальона, не указан характер ранее совершенных заявителем дисциплинарных проступков и наличие неснятых дисциплинарных взысканий. При этом Койчакаеву не была предоставлена возможность воспользоваться правом на ознакомление с отзывом и на представление в указанную комиссию дополнительных сведений о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также на подачу заявления о своем несогласии с названным отзывом.

Досрочное увольнение с военной службы влечет для военнослужащего серьезные негативные последствия и, соответственно, требует строгого соблюдения процедуры аттестации, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет реализовать предоставленные законом права.

Проведение же аттестации заявителя без соблюдения порядка, установленного вышеперечисленными нормативными правовыми актами, не могло обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности оценки его качеств, поэтому вывод гарнизонного суда о незаконности приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверялось право лиц, принимавших ДД.ММ.ГГГГ г. участие в заседании аттестационной комиссии войсковой части N в качестве её членов, однако не входящих в состав данной комиссии в силу отсутствия соответствующего приказа командира воинской части на замещение временно отсутствующих членов аттестационной комиссии, на законность выводов, изложенных в решении суда, не влияет, поскольку в судебном заседании были установлены и иные нарушения порядка проведения аттестации Койчакаева, свидетельствующие о неправомерности принятого в отношении заявителя решения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию легитимности состава аттестационной комиссии воинской части при проведении аттестации заявителя возложена на командование войсковой части N, однако соответствующих приказов командира воинской части о временном вхождении в состав аттестационной комиссии лиц, принимавших участие в её заседании в качестве членов, на которые ссылается автор жалобы, в суд командованием представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2014 г. по заявлению Койчакаева Наримана Ахмедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи