Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33А-2355/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 сентября 2014 г. по делу N 33А-2355/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Патланя В.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя Шурыгина Н.Н. - Мониной Т.Н. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 г., которым данному представителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи ею частной жалобы на определение суда от 11 октября того же года по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Шурыгина Николая Николаевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилом помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2013 г. определением суда прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Шурыгина об оспаривании действий начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанных с отказом заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилом помещений, предоставляемых по договору социального найма.

30 октября 2013 г. представителем заявителя Мониной на вышеуказанное определение в суд подана частная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования данного определения.

Определением суда от 28 ноября 2013 г. данному представителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 11 октября 2013 г.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель заявителя просит определение суда от 28 ноября 2013 г. отменить и принять решение о восстановлении ей процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 11 октября того же года. В обоснование она указывает, что копия обжалуемого определения суда от 11 октября 2013 г. была направлена судом в её и заявителя адрес только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением срока. До получения уведомлений о вручении сторонам копий определения от 11 октября 2013 г. суд ДД.ММ.ГГГГ того же года направил заявителю и его представителю сообщение о вступлении данного определения в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. представитель заявителя находилась в г. "адрес" в связи с медицинским обследованием её дочери, поэтому частная жалоба была подана сразу по возвращении ДД.ММ.ГГГГ из г. "адрес".

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что заявитель и его представитель ДД.ММ.ГГГГ г. в судебном заседании при оглашении определения суда о прекращении производства по делу не участвовали. Последним днем обжалования данного определения являлось ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, копии определения суда от 11 октября 2013 г. были доставлены в адвокатский кабинет ДД.ММ.ГГГГ г., а заявителю вручены ДД.ММ.ГГГГ того же года. Частная жалоба на вышеуказанное определение подана представителем заявителя по почте ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представитель заявителя на два дня пропустила процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда от 11 октября 2013 г. по уважительной причине - ввиду позднего получения копии данного определения, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 28 ноября 2013 г. в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права отменить и в соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановить представителю заявителя пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330, ст.333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 г. об отказе представителю заявителя Шурыгина Николая Николаевича - Мониной Т.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи ею частной жалобы на определение того же суда от 11 октября 2013 г. отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Разрешить вопрос по существу:

- заявление Мониной Т.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 октября 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Шурыгина Н.Н. удовлетворить;

- восстановить Мониной Т.Н. пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда от 11 октября 2013 г.

Дело направить в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для проверки частной жалобы представителя заявителя на её соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи