Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2343/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2343/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 29 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Тахтарова Руслана Мавсаровича об оспаривании действий командующего войсками "адрес", командира войсковой части N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с порядком досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командующего войсками - Щербина А.С., возражавшего относительно изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и ДД.ММ.ГГГГ г. N N заявитель привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, а именно за отсутствие на службе без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ

В своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ г. аттестационная комиссия воинской части ходатайствовала о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N- "данные изъяты" заявитель досрочно уволен с военной службы по упомянутому основанию и приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. N N- "данные изъяты" исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, Тахтаров обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанные приказы и просил обязать названных воинских должностных лиц восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив причитающимися видами довольствия.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление в полном объёме.

Податель жалобы утверждает, что дисциплинарных проступков не совершал, приказы о применении к нему взысканий ему не объявлялись, а со стороны должностных лиц воинской части по отношению к нему совершено злоупотребление должностными полномочиями, что выразилось в лишении его информации о предстоящем увольнении.

Автор жалобы указывает на нарушение порядка проведения аттестации при его увольнении с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. " "данные изъяты"" п. N ст. N "данные изъяты", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ч. 3 ст. 32 этого же Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, причиной досрочного увольнения заявителя с военной службы явилось невыполнение им условий контракта, что выразилось в совершении ДД.ММ.ГГГГ г. грубых дисциплинарных проступков, связанных с отсутствием на службе без уважительных причин более N часов подряд в каждый из этих периодов, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Факты совершения заявителем вышеуказанных грубых дисциплинарных проступков подтверждаются представленными в суд протоколами о грубых дисциплинарных проступках, материалами служебных разбирательств, содержащими объяснения военнослужащих ФИО14, а также актами об отказе заявителя от дачи объяснений по факту своего отсутствия.

Поскольку заявитель допустил существенное нарушение общих и должностных обязанностей военнослужащего, совершив грубые дисциплинарные проступки, то у командования воинской части имелось достаточно оснований для представления Тахтарова к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии со ст. N "данные изъяты" в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. N N заявитель рассматривался на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, которая ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Не основан на материалах дела содержащийся в жалобе довод заявителя о том, что командование, не известив его о времени и месте заседания аттестационной комиссии и проведя данное заседание в его отсутствие, нарушило порядок её проведения.

Так, факты уведомления заявителя о времени и месте заседания аттестационной комиссии войсковой части N и его участия в данном заседании подтверждаются показаниями свидетелей военнослужащих ФИО15 присутствовавших на заседании аттестационной комиссии.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении командованием процедуры проведения аттестации в отношении заявителя и о законности действий воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением его с военной службы по оспариваемому основанию.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева".

Указание в жалобе на непроведение командованием воинской части с заявителем беседы перед увольнением с военной службы на законность его досрочного увольнения не влияет, поскольку проведение такой беседы является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением военнослужащего с военной службы. Доводы же, связанные с нарушением порядка привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности и несогласием с увольнением с военной службы, он был вправе изложить не только при беседе, но и на заседании аттестационной комиссии воинской части, на которой он присутствовал, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 29 мая 2014 года по заявлению Тахтарова Руслана Мавсаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: