Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2330/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2330/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Санникова А.Б.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по частным жалобам заявителя, представителя командующего войсками "адрес" регионального командования МВД России и командира войсковой части N - ФИО8 на определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части N "данные изъяты" Ерошевым Михаилом Михайловичем действий командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без направления на профессиональную переподготовку.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ерошева удовлетворено частично. Суд обязал командующего войсками направить заявителя для прохождения профессиональной переподготовки. В удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении с военной службы, его отмене и восстановлении заявителя на военной службе судом отказано.

Ерошев обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". и оплате услуг представителя на сумму "данные изъяты"

Определением суда заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Управления "адрес" регионального командования Внутренних войск МВД России в пользу Ерошева в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"., услуг представителя - "данные изъяты".

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и в полном объеме удовлетворить его заявление. По его мнению взысканная сумма на оплату услуг представителя занижена, так как суд не учел характер и обстоятельства спора, необходимость подготовки заявления, а также количество проведенных в суде дней с учетом удаленности места жительства представителя.

Представитель воинских должностных лиц просит определение суда отменить и отказать Ерошеву в возмещении судебных расходов.

По мнению представителя воинских должностных лиц, суд взыскал расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере. Суд не учел, что из четырех требований Ерошеву было отказано в трех, одним из которых являлся основной вопрос - восстановление на военной службе.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в частных жалобах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд при распределении расходов по делу определяет их размер в разумных пределах исходя из обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции правильно определена разумность расходов по оплате услуг представителя с учетом объема подготовленного заявления и приложенных к нему материалов, проделанной им работы при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания, сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, а также сложившейся судебной практики рассмотрения аналогичных споров и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, вопреки мнению авторов частных жалоб, вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". является обоснованным.

Поэтому частные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 г. по заявлению Ерошева Михаила Михайловича оставить без изменения, а частные жалобы заявителя и представителя должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи