Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2317/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2317/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - управление финансового обеспечения) - Величко А.П. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 18 июня 2014 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Олефиренко Федора Григорьевича об оспаривании действий руководителя управления финансового обеспечения и начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсии управления финансового обеспечения, связанных с порядком исчисления выслуги лет для назначения заявителю пенсии.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя руководителя управления финансового обеспечения - Топчеева Ц.И. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При исчислении управлением финансового обеспечения выслуги лет Олефиренко на пенсию не были зачтены в льготном исчислении периоды прохождения им военной службы на территории "адрес" и "адрес":

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один месяц службы за три месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Олефиренко оспорил в суд данные действия начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсии управления финансового обеспечения и просил обязать это должностное лицо зачесть ему указанные периоды в льготном исчислении.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель руководителя управления финансового обеспечения просит решение суда в части включения в льготную выслугу лет на пенсию периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

В обоснование представитель должностного лица обращает внимание, что суд возложил обязанность по совершению действий на начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсии управления финансового обеспечения, а не на руководителя управления финансового обеспечения, куда структурно входит названный отдел.

Автор жалобы ссылается на то, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ Олиференко был ознакомлен со своей выслугой лет, а обратился с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то им был пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением.

В жалобе представитель должностного лица указывает на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах" и утверждает, что льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц военной службы за полтора месяца возможно лишь при условии постоянной дислокации воинской части на территории государства Закавказья.

По мнению автора жалобы, в оспариваемые периоды Олефиренко находился в командировке на территории "адрес", поскольку местом постоянной дислокации войсковой части N, в которой заявитель проходил военную службу, до ДД.ММ.ГГГГ являлся "адрес".

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Топчеев обратил внимание на неправильное оформление командировочного удостоверения при перемещении Олефиренко на территорию "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях государств Закавказья, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет один месяц военной службы за полтора месяца. Аналогичное положение содержится в N Приложения N к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" признана в качестве суверенного и независимого государства (п. 1), при этом Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории "адрес" функций по поддержанию мира (п. 4).

В соответствии со N Соглашения между Российской Федерацией и "адрес" о сотрудничестве в военной области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения безопасности Сторон, а также мира и стабильности в регионе Стороны могут предоставлять друг другу право строительства, использования и совершенствования своими вооружёнными силами военной инфраструктуры и военных баз на своей территории.

Суд первой инстанции верно указал, что "адрес", ранее входившая в состав "адрес" (которая относилась к государствам Закавказья), и объявившая о создании независимого государства, которое было признано Российской Федерацией, территориально относится к государствам Закавказья, а потому на военнослужащих, проходящих военную службу на территории "адрес", распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4328-1.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Олефиренко в составе войсковой части N прибыл на территорию "адрес", где проходил военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службу и исключением из списков личного состава указанной воинской части.

Поскольку в оспариваемые периоды Олефиренко фактически проходил военную службу на территории государства Закавказья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у него права на льготное исчисление выслуги лет.

Что касается командировочного удостоверения, то оно выдавалось военнослужащему лишь для подтверждения законности его пребывания на территории иностранного государства и иного юридического значения не имело.

Мнение представителя должностного лица о том, что льготное исчисление выслуги лет осуществляется лишь при условии постоянной дислокации воинской части, в которой проходит военную службу военнослужащий, на территории "адрес" противоречит положению N Приложения N к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, который такого условия не содержит.

Поскольку зачет указанных периодов в льготном исчислении является обязанностью начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсии управления финансового обеспечения, который подписал расчет выслуги лет Олефиренко, то вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции обоснованно возложил эту обязанность на названное должностное лицо.

Трехмесячный срок обращения в суд с заявлением Олефиренко пропущен не был, поскольку от пребывания военнослужащего на территории "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ и после исключения из списков личного состава воинской части, в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ срока он обратился в суд с заявлением.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 18 июня 2014 г. по заявлению Олефиренко Федора Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи