Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33А-928/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июня 2014 г. по делу N 33А-928/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коробенко Э.В.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Федотовских ФИО7 об оспаривании действий руководителя "данные изъяты", начальника "данные изъяты", руководителя "данные изъяты", командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ Федотовских, проходящему военную службу на воинской должности летного состава в войсковой части N была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой подготовки в составе экипажей самолетов, которая полагается к выплате лишь в случае выполнения нормы годового налета за ДД.ММ.ГГГГ

В "данные изъяты" был произведен перерасчет выплаченных Федотовских за указанный период денежных средств, в результате которого при начислении ему денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ его размер был уменьшен с учетом излишне произведенных выплат.

Федотовских обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанные действия командира войсковой части N и руководителя "данные изъяты" и просил обязать данных должностных лиц назначить и выплатить ему удержанную сумму ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой подготовки в составе экипажей самолетов, а также 50 процентов оклада по воинской должности за выполнение прыжков с парашютом, а всего - 100 процентов оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что суд не дал оценку письменному ответу командира войсковой части N на его рапорт о невыплате ему надбавки за особые условия военной службы в ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия нормы налета часов в ДД.ММ.ГГГГ

Автор жалобы обращает внимание, что приказ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N был признан в установленном порядке утратившим законную силу, в связи с чем должен применяться ранее действующий приказ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N, который устанавливает норму налета часов в год - 60 часов. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ его налет составил 131 час, в ДД.ММ.ГГГГ - 96 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 81 час, то надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности ему положена.

Заявитель считает, что суд не принял во внимание положения ст. 1109 ГК РФ, согласно которой, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки при начислении ему денежного довольствия не имелось правового основания для удержания выплаченной ему надбавки.

В жалобе автор обращает внимание на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2014 г., в котором действия руководителя "данные изъяты", связанные с удержанием из его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств признаны незаконными.

В заключении жалобы отмечается, что в должностной инструкции Федотовских имеются обязанности по выполнению им прыжков с парашютом, что дает ему право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Пунктом 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно которым возможность выплаты надбавки за особые условия военной службы поставлена в зависимость от выполнения военнослужащим летного состава нормы налета часов (подп. "а" п. 3 Правил). При этом п. 2 этих же Правил предусмотрено, что данная надбавка выплачивается в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таковой порядок выплаты надбавки установлен подп. "б" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, в соответствии с которым надбавка выплачивается при условии выполнения военнослужащими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налёта часов за истекший год.

Поскольку в судебном заседании нашло своё подтверждение то, что фактический налёт часов заявителя в ДД.ММ.ГГГГ был меньше установленной в то время нормы налёта часов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты заявителю данной надбавки в ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что Федотовских не выполнил норму налёта часов по независящим от него причинам, не влияет на правильность этого вывода суда.

Вопреки доводу жалобы, письменный ответ командира войсковой части N на рапорт Федотовских от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате ему надбавки за особые условия военной службы в ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия нормы налета часов в ДД.ММ.ГГГГ., не противоречит названным выводам.

Мнение заявителя о том, что поскольку приказ "данные изъяты" "Об утверждении норм годового налета летному составу Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N, который принимался во внимание при решении вопроса об установлении военнослужащим лётного состава оспоренной надбавки на ДД.ММ.ГГГГ., утратил законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., то должен применяться ранее действовавший приказ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на спорные правоотношения, поскольку в п. 2 указанного приказа предусмотрено, что Порядок подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7 указанного Порядка, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Начисление и выплата Федотовских денежного довольствия в большем размере является счётной ошибкой, повлекшей перерасход фонда денежного довольствия данному военнослужащему, определяемого в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Следовательно, указанные выплаты не относятся к денежным суммам, которые не подлежат возврату в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Ссылка Федотовских на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2014 г., в котором действия руководителя "данные изъяты", связанные с удержанием из его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств признаны незаконными, является безосновательной, поскольку это решение было вынесено после оспариваемого решения суда и не могло в тот момент быть принято во внимание.

Согласно подп. "в" п. 53 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях, а именно на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы прыжков с парашютом за истекший год.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Федотовских замещает воинскую должность штурмана (самолета) авиационного звена авиационной эскадрильи, исполнение обязанностей по которой связано с выполнением полётов, а не с выполнением прыжков с парашютом.

Необоснованной является ссылка заявителя на его должностную инструкцию, поскольку выполнение военнослужащими лётного состава определённой для них нормы прыжков с парашютом является условием допуска к выполнению полётов.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данного требования заявителя, так как выполнение военнослужащими лётного состава определённой для них нормы прыжков с парашютом является условием допуска к выполнению полётов и на размер указанной надбавки не влияет.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности прекращения командованием выплаты заявителю надбавки за особые условия военной службы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2014 г. по заявлению Федотовских ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи