Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33А-2730/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 октября 2014 г. по делу N 33А-2730/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Килярове М.Х.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 августа 2014 г., которым частично удовлетворено заявление подполковника Тарлыгина И.В. об оспаривании им действий начальника N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное представительство), связанных с порядком предоставления заявителю основного и дополнительных отпусков.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя относительно изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарлыгин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника военного представительства от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный отпуск по личным обстоятельствам.

При этом Тарлыгин просил суд обязать указанное воинское должностное лицо отменить этот приказ, а также предоставить ему основной и дополнительный (как ветерану боевых действий) отпуска за ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление Тарлыгина удовлетворено частично, суд обязал начальника военного представительства предоставить Тарлыгину основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований Тарлыгина о признании незаконными действий начальника военного представительства, связанных с предоставлением заявителю отпуска по личным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе Тарлыгин просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объёме. В обоснование автор апелляционной жалобы утверждает, что в соответствии с действующим законодательством отпуск по личным обстоятельствам предоставляется только по желанию военнослужащего, тогда как он с соответствующим рапортом к командованию не обращался. Вопреки выводам суда первой инстанции, он прибывал на службу после ДД.ММ.ГГГГ с целью оспаривания этого приказа, а поэтому отпуск не реализовал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим ранее этот отпуск.

В силу п. 16 ст. 29 указанного выше Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками.

Из анализа вышеприведенных нормоположений следует, что предоставление командованием военнослужащему отпуска по личным обстоятельствам перед увольнением его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой основано на законе, и само по себе каких-либо прав военнослужащего не нарушает.

Из материалов дела усматривается, что Тарлыгин в ДД.ММ.ГГГГ достиг предельного возраста пребывания на военной службе, командование отказало в ему в заключении нового контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Тарлыгин обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему основного и дополнительного (как ветерану боевых действий) отпусков за ДД.ММ.ГГГГ который не был реализован в связи с болезнью заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Тарлыгин вновь обратился с рапортом о предоставлении ему указанных отпусков.

Приказом начальника военного представительства от ДД.ММ.ГГГГ N Тарлыгин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. полагался убывшим в дополнительный отпуск по личным обстоятельствам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель обязанностей по военной службе не исполнял, на лечении не находился.

Довод Тарлыгина о том, что в указный период времени он прибывал в воинскую часть, указанному выводу не противоречит, поскольку заявитель знал о предоставлении ему этого отпуска по личным обстоятельствам (л.д. N) и прибывал в расположение воинской части по своей инициативе.

Поскольку Тарлыгин подлежал увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, командование обоснованно предоставило ему отпуск по личным обстоятельствам до издания приказа об его увольнении.

При этом действия командования каких-либо прав заявителя не нарушали, а, напротив, были направлены на реализацию предусмотренного п. 10 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права заявителя на предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам перед увольнением его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 августа 2014 г. по заявлению Тарлыгина И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: