Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-653/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-653/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 г., которым удовлетворен частично иск Федерального казенного военного образовательного учреждения профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" "адрес" Министерства обороны Российской Федерации (филиал г. "адрес") (далее - филиал Академии) к бывшему курсанту "данные изъяты" Солину Константину Сергеевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя ответчика - "данные изъяты" Ивашутина А.И., просившего в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением гарнизонного военного суда с Солина в пользу филиала Академии взыскано "данные изъяты" В удовлетворении иска на сумму "данные изъяты". истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель филиала Академии просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что стоимость обучения Солина в военном образовательном учреждении профессионального образования в течение ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. методикой составила "данные изъяты". Указанная же в контракте сумма обучения Солина в размере "данные изъяты" означает стоимость его обучения только за один год.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что суд постановил заочное решение в отсутствии ответчика. Согласно материалам дела, суд извещал Солина о времени судебного разбирательства, направляя телеграмму по месту его жительства до поступления в филиал Академии, то есть по адресу: "адрес" Телеграммы по этому адресу ответчику не вручались, поскольку в соответствии с определением Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности в Краснодарский гарнизонный военный суд, Солин по указанному адресу не проживает. В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N N ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: "адрес" то есть по адресу места нахождения филиала Академии. Однако по данному адресу Солин судом не извещался.

При таких обстоятельствах суд не вправе был рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст. 233 ГПК РФ о времени рассмотрения судебного разбирательства должен быть извещен ответчик лично, между тем у суда отсутствовали сведения о том, что ответчик лично получил повестку или телеграмму, извещавших его о явке в судебное заседание.

В случае же неизвестности места пребывания ответчика суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

То есть в данной ситуации Солина надлежало извещать по адресу места нахождения филиала Академии. Данное обстоятельство свидетельствует о не надлежащем извещении ответчика гарнизонным военным судом о времени и месте судебного заседания.

Из положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ следует, что безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, в связи с нарушением норм процессуального права заочное решение Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав гражданское дело по существу, выслушав представителя ответчика, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению за необоснованностью, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Таким образом, в соответствии с приведенным законом, возмещению подлежат денежные средства лишь в том размере, который оговорен контрактом.

Согласно материалам дела, Солин ДД.ММ.ГГГГ был принят на обучение в филиал Академии, зачислен на первый курс и назначен на воинскую должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой". ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт на срок обучения и пять лет военной службы после его окончания. Из п. 2 контракта следует, что Солин добровольно дал обязательства в период прохождения военной службы по контракту исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами России, а также возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Солин, уволенный с военной службы в запас в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования, исключен из списков личного состава филиала Академии.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов начальника филиала Академии от ДД.ММ.ГГГГ N N о зачислении Солина в учебное учреждение, копиями его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о заключении с ним контракта, контракта от ДД.ММ.ГГГГ., экзаменационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. и учебной карточкой Солина, содержащими сведения о его неуспеваемости, выпиской из протокола заседания Ученого совета филиала Академии от ДД.ММ.ГГГГ N N с решением ходатайствовать перед начальником филиала Академии об отчислении Солина от дальнейшего обучения по неуспеваемости, а также выписками из приказов заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N и начальника филиала Академии от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении Солина с военной службы и исключении его из списков личного состава учебного заведения, соответственно.

Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенным между Солинины и начальником филиала Академии, Солин добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" "данные изъяты". Поскольку каких-либо иных условий, касающихся увеличения данной суммы, в контракте не оговорено, то оснований для взыскания с него денежной суммы в большем размере не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что в соответствии Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан России в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N за период обучения ( ДД.ММ.ГГГГ с Солина надлежит взыскать "данные изъяты" является необоснованным, поскольку определенные контрактом условия прохождения военной службы не могут быть изменены в одностороннем порядке. Иное противоречило бы принципу добровольности прохождения военной службы по контракту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 г. по иску Федерального казенного военного образовательного учреждения профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес" Министерства обороны Российской Федерации (филиал г. "адрес" к Солину Константину Сергеевичу в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Федерального казенного военного образовательного учреждения профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" "адрес" Министерства обороны Российской Федерации (филиал "адрес" к Солину Константину Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Солина Константина Сергеевича в пользу Федерального казенного военного образовательного учреждения профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" "адрес" Министерства обороны Российской Федерации (филиал "адрес" "данные изъяты" ( "данные изъяты"

В удовлетворении иска на сумму "данные изъяты". истцу отказать.

Председательствующий

Судьи: