Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33А-541/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 августа 2014 г. по делу N 33А-541/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командиров войсковых частей N, N и N - Смирнова И.А. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление майора в отставке Сачко Андрея Николаевича об оспаривании действий командиров указанных воинских частей, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя командиров войсковых частей N, N и N - Смирнова И.А., представителя командира войсковой части N - Рулева С.С. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявителя и его представителя Сухачева К.В., возражавших против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО - "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Сачко, имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет, уволен с военной службы по "данные изъяты" - в связи с признанием его "данные изъяты". Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N он с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая незаконными данные приказы, Сачко обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать указанных должностных лиц эти приказы отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением в "адрес". Кроме того, он просил возложить обязанность по предоставлению "данные изъяты" дополнительных суток отдыха за период нахождения в ДД.ММ.ГГГГ г. на "данные изъяты", а также зачесть этот период в льготном исчислении в выслугу лет на пенсию из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части признаны судом незаконными. На соответствующих должностных лиц возложена обязанность данные приказы отменить, восстановить Сачко на военной службе до обеспечения жилым помещением по установленным нормам и в списках личного состава воинской части. С войсковых частей N и N взыскано в пользу заявителя по "данные изъяты". в счет понесенных им судебных расходов. В удовлетворении заявления о предоставлении дополнительных суток отдыха за период нахождения на лечении, зачете этого периода в льготном исчислении в выслугу лет на пенсию, а также в возмещении судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командиров войсковых частей N, N и N - Смирнов И.А. просит решение суда в части удовлетворения заявления Сачко отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает на то, что решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Сачко отказано в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения месту постоянного жительства в "адрес", так как по месту прохождения службы в "адрес" он обеспечен по норме жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его "данные изъяты", и проживает в нем в качестве члена семьи собственника. При этом Сачко не представил в жилищную комиссию сведений о проживании в данном жилом помещении "данные изъяты", с учетом которых обеспечение его жилым помещением составило менее учетной нормы. Об этом обстоятельстве стало известно уже после издания оспариваемых приказов. Представитель должностных лиц считает, что суду следовало допросить в качестве свидетелей по делу законных представителей указанных детей. Он обращает внимание на то, что подзаконными актами органов ФСБ России жилищной комиссии не предоставлено право проверки жилищных условий военнослужащих. Смирнов также указывает на то, что решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, решение жилищной комиссии о снятии Сачко с учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, ввиду обеспеченности его по нормам жилым помещением по месту службы, признано законным. Данное обстоятельство, как утверждается в жалобе, не исключает возможности увольнения с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в получении жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства. Повторно исследуя жилищные условия Сачко, суд нарушил установленный ч. 2 ст. 61 ГПК РФ принцип преюдиции, положив при этом в основу решения показания заинтересованных лиц: самого заявителя и его "данные изъяты". Вывод суда об обеспеченности Сачко менее учетной нормы сделан без учета сведений о жилых помещениях, принадлежащих членам его семьи. Судом оставлено без внимания, то обстоятельство, что в период прохождения военной службы Сачко трижды отказывался от предоставляемых ему служебных жилых помещений, а с рапортом о принятии на учет для получения в собственность жилого помещения по избранному после увольнения месту постоянного жительства обратился лишь непосредственно перед увольнением с военной службы.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, представитель заявителя сослался на вступившие в законную силу решения Ессентукского городского суда Ставропольского края, которыми признано право собственности на квартиры, находившиеся в собственности "данные изъяты" и "данные изъяты" заявителя, соответственно, за "данные изъяты" и за "данные изъяты" заявителя.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая незаконными действия командования, связанные с увольнением заявителя с военной службы, суд первой инстанции исходил из того, что на момент увольнения с военной службы Сачко имел право на обеспечение жилым помещением в избранном после увольнения месте постоянного жительства. При этом заявленная им в ходе состоявшейся беседы просьба об обеспечении жилым помещением препятствовала увольнению его с военной службы.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно п. 14 ст. 15 и абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Данные нормы в своей взаимосвязи не предполагают согласия военнослужащего на увольнение по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе в случае, если он не признан в установленном порядке нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Из материалов дела видно, что Сачко относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N N, Сачко снят с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. Тем же решением ему отказано в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства в "адрес" на состав семьи "данные изъяты" человека.

Решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 г. указанное решение жилищной комиссии в части, касающейся отказа в принятии на жилищный учет для обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте постоянного жительства, признано незаконным и на комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2013 г. отменено новое решение той же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N N, об отказе в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2014 г. данное решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Сачко отказано.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для принятия Сачко с семьей на жилищный учет у командования и жилищной комиссии воинской части не имелось.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, повлекло неправильное применение норм материального права, поэтому решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

При принятии нового решения судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку Сачко на жилищный учет принят не был, препятствий для увольнения его с военной службы у командования не имелось.

Что касается приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении Сачко из списков личного состава воинской части, то он является производным от приказа об увольнении. Каких-либо нарушений в процедуре исключения заявителя из списков личного состава воинской части из материалов дела не усматривается. В связи с этим оснований для признания данного приказа незаконным также не имеется.

Ссылка представителя заявителя на решения Ессентукского городского суда является несостоятельной. Данные решения ранее исследовались судом апелляционной инстанции, получили оценку в определении от 13 августа 2014 г., в связи с чем на указанный выше вывод судебной коллегии не влияют.

Перераспределяя судебные расходы по делу, судебная коллегия полагает необходимым в возмещении Сачко судебных расходов отказать, поскольку в удовлетворении его заявления отказано.

Руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сачко Андрея Николаевича в части признания незаконными приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении заявителя с военной службы и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении из списков личного состава воинской части, возложении на указанных должностных лиц обязанности по отмене названных приказов и восстановлению заявителя на военной службе и в списках личного состава воинской части, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявления Сачко Андрея Николаевича отказать.

Судебные расходы, понесенные Сачко А.Н. в связи с рассмотрением дела, отнести на его счет.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи