Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 октября 2014 г. по делу N 3-20/2014

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 октября 2014 г. по делу N 3-20/2014

Северо-Кавказский окружной военный суд в составе:

председательствующего - судьи Зари А. И.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

с участием представителей: Министерства финансов Российской Федерации - Кротовой М.Н., Министерства обороны Российской Федерации - Исаенко Д.Н., военной прокуратуры "адрес" военного округа (далее - ЮВО) - "данные изъяты" Клименко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Аносова Игоря Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Аносов обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в размере "данные изъяты"

В обоснование заявления он указал, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем N военного следственного отдела в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных "данные изъяты" По результатам предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам N военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" военному округу (далее - ОВД N ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО) уголовное дело прекращено на основании "данные изъяты", то есть за отсутствием "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" военному округу (далее - ВСУ СК РФ по ЮВО) вынесено постановление об отмене постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела. Однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя N ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела Аносова на основании "данные изъяты", то есть за отсутствием "данные изъяты".

В последующем ещё "данные изъяты" производство по его уголовному делу прекращалось в связи с отсутствием "данные изъяты", но всякий раз эти постановления отменялись вышестоящими должностными лицами органов предварительного следствия и военной прокуратуры. Последний раз производство по его уголовному делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя N ВСО СК РФ по ЮВО. В связи с продолжительным периодом предварительного следствия в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к руководителю N ВСО СК РФ по ЮВО и военному прокурору N военной прокуратуры гарнизона с заявлением об ускорении производства по его уголовному делу. Общая продолжительность досудебного производства по делу составила более "данные изъяты". По мнению заявителя, в этот период органами следствия не было предпринято достаточных и эффективных мер к надлежащему расследованию его уголовного дела, поскольку после отмены постановлений о его прекращении и возобновления предварительного следствия, соответствующими должностными лицами вновь выносились постановления о прекращении производства по делу, в которых не содержалось новых дополнительных сведений и мотивов принятия таких решений.

Нахождение в статусе подозреваемого по делу столь продолжительный период времени негативно сказалось на состоянии его здоровья, что послужило причиной его досрочного увольнения с военной службы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Кротова, действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала. По её мнению, разумный срок досудебного производства по уголовному делу Аносова нарушен не был, поскольку срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном УПК РФ порядке и составил в общей сложности менее "данные изъяты". Данное уголовное дело представляет определённую сложность в расследовании, чем вызвано проведение многочисленных следственных действий, а также производство экспертиз финансово - хозяйственных документов.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации - Исаенко, требования заявителя также не признал, поддержав мнение представителя Министерства финансов Российской Федерации. При этом он дополнительно пояснил, что об отсутствии права Аносова на присуждение указанной компенсации свидетельствует и то, что постановлением Калининградского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 года ему присуждена определённая денежная сумма в порядке реабилитации по данному уголовному делу.

Представитель военной прокуры ЮВО - Клименко пояснил, что в период предварительного следствия по уголовному делу Аносова действия следственных органов были недостаточными и неэффективными. Следователями, в производстве которых находилось дело, не предпринималось необходимых мер к его надлежащему расследованию и сбору необходимых доказательств по делу, что неоднократно влекло отмену принятых ими постановлений о прекращении уголовного дела. Поэтому, полагал Клименко, срок досудебного производства по этому уголовному делу продолжительностью более ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан разумным, что свидетельствует о праве заявителя на присуждение компенсации за нарушение этого срока, но в меньшем, чем им заявлено размере.

В представленных в суд возражениях военный прокурор N военной прокуратуры гарнизона просил отказать в удовлетворении заявления Аносова на том основании, что разумный срок досудебного производства по уголовному делу нарушен не был, так как срок предварительного следствия по нему составил ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее "данные изъяты" лет. Кроме того, постановлением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю присуждено в порядке реабилитации 685 493 руб. 83 коп.

Изучив доводы сторон, а также проанализировав материалы уголовного дела Аносова и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1-3 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок и в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пп. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов и их должностных лиц.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением руководителя N военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего начальника продовольственной службы войсковой части N "данные изъяты" Аносова И.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных "данные изъяты", которому первоначально был присвоен N N. В последующем уголовному делу присваивались иные номера, последним из которых является N N.

В период расследования дела органами предварительного следствия проведены следующие следственные действия: "данные изъяты" допрошен Аносов в качестве подозреваемого по делу; допрошены "данные изъяты" свидетель, некоторые из которых неоднократно; проведены "данные изъяты" почерковедческие экспертизы и экспертиза финансово - хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части N; произведён осмотр некоторых служебных документов продовольственной службы названной воинской части; истребованы и приобщены к материалам дела нормативные правовые акты, определяющие порядок продовольственного обеспечения воинских подразделений Пограничной службы ФСБ России, а также многочисленные финансовые документы, счета - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ по результатам следственных действий, следователем по ОВД N ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО вынесено постановление о прекращении уголовного дела Аносова на основании "данные изъяты", то есть за отсутствием "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ВСУ СК РФ по ЮВО вынесено постановление об отмене постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела Аносова. В качестве основания для принятия такого решения в постановлении указано на преждевременность прекращения уголовного дела, поскольку не были устранены противоречия между выводами эксперта и показаниями подозреваемого Аносова.

После возобновления производства по делу был допрошен эксперт, а также подозреваемый Аносов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя N ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела Аносова на основании "данные изъяты", то есть за отсутствием состава преступлений.

В последующем ещё "данные изъяты" производство по данному уголовному делу прекращалось в связи с отсутствием события преступлений, причём "данные изъяты" ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) без производства каких-либо дополнительных следственных действий. Крайний раз производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ. При этом каждый раз постановления о прекращении уголовного дела Аносова отменялись соответствующими постановлениями различных должностных лиц Следственного управления СК РФ по ЮВО и военной прокуратуры ЮВО как необоснованные и преждевременно вынесенные. В этих постановлениях указывалось, что следователем, в нарушение ст. 73 УПК РФ, не предпринимались достаточные меры к расследованию преступлений и сбору необходимых доказательств по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель военной прокуратуры ЮВО.

В периоды проведения предварительного следствия после отмены постановлений о прекращении производства по делу Аносова, следственными органами были проведены следующие дополнительные действия: допрошен специалист; Пограничное Управление ФСБ России по "адрес" (войсковая часть N) признано потерпевшим по делу; назначена, но не проведена дополнительная бухгалтерская судебная экспертиза по причине невозможности дать соответствующее заключение; допрошены семь свидетелей, некоторые из которых повторно.

На основании ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела.

Следовательно, общий срок досудебного производства по уголовному делу Аносова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возбуждения уголовного дела до дня его прекращения составил "данные изъяты".

Анализируя обстоятельства дела в целях установления причин, по которым досудебное производство продолжалось столь длительный период времени следует отметить, что расследование данного уголовного дела представляло определённую сложность, обусловленную необходимостью изучения и оценки многочисленных финансовых документов, проведением бухгалтерских экспертиз и допросом свидетелей, находящихся на значительном удалении от места проведения предварительного расследования.

Вместе с тем, с учётом вышеназванных обстоятельств, суд находит установленным, что длительный срок досудебного производства по уголовному делу Аносова обусловлен недостаточностью и низкой эффективностью следственных действий. На это неоднократно обращалось внимание и в постановлениях должностных лиц вышестоящих следственных органов и органов военной прокуратуры об отмене необоснованных постановлений следователей о прекращении производства по данному уголовному делу.

При этом продолжительный срок досудебного производства по уголовному делу Аносова не связан с действиями заявителя и неопределимой силой, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 вышеназванного постановления Пленума могло бы свидетельствовать об отсутствии его права на присуждение компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ Аносов обратился к руководителю N ВСО и военному прокурору N военной прокуратуры гарнизона с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Кроме того, следует отметить, что после обращения Аносова в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок последнее из вынесенных постановлений о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по тем же причинам, связанным с неполнотой следственных действий, о чём свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела постановление заместителя военного прокурора ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд находит установленным факт нарушения права Аносова на судопроизводство в разумный срок.

В силу N того же постановления Пленума установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Поэтому, вопреки мнению представителей Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, Аносов имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Что же касается доводов представителя Министерства финансов Российской Федерации и военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона об отсутствии права заявителя на присуждение названной компенсации, поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу составил "данные изъяты" месяца, то они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, так как "срок предварительного следствия", исчисляемый по правилам ст. 162 УПК РФ и "разумный срок уголовного судопроизводства", определяемый по правилам ч. 3 ст. 6.1 того же Кодекса, не являются идентичными. В последнем случае учитывается общая продолжительность производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного дела, без исключения периодов, указанных в ч. 3 ст. 162 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В то же время, согласно чч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" гражданам Российской Федерации, являющимся, в частности, подозреваемыми в уголовном судопроизводстве, гарантирована возможность присуждения компенсации за нарушение именно права на судопроизводство в разумный срок.

При этом присуждение указанной компенсации не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ, которые определяют ответственность за вред, причинённый гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Поскольку основания для присуждения денежных сумм в порядке реабилитации и основания присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок различны, несостоятельным является мнение военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона и представителя Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии права Аносова на присуждение названной компенсации по причине вынесения Калининградским гарнизонным военным судом постановления от 5 февраля 2014 года о присуждении заявителю в порядке реабилитации "данные изъяты".

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

С учётом данных нормативных предписаний при определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение права Аносова на судопроизводство в разумный срок, продолжительность нарушения права и значимость его последствий для заявителя, практику Европейского Суда по правам человека, а также принципы разумности и справедливости. При этом суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя частично и присудить ему за счёт средств федерального бюджета компенсацию в размере "данные изъяты"., а в удовлетворении требования о взыскании компенсации на большую сумму - отказать.

Присужденная судом компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации как органа, уполномоченного от имени Российской Федерации на исполнение решений суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 244.9 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Аносова Игоря Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Аносова Игоря Николаевича компенсацию в размере "данные изъяты", перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований Аносова И.Н. о присуждении денежной компенсации на большую сумму - отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Северо-Кавказского окружного военного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.И. Заря