Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 02 октября 2014 г. по делу N 33-157/14

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Мирошник Н.Г., Шепуленко В.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

представителя ответчика по доверенности Кондрашенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) на решение Анадырского городского суда от 2 июня 2014 года, которым постановлено:

"удовлетворить в полном объеме исковое заявление прокурора города Анадыря в интересах Новика А.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г.Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонному).

Возложить на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) обязанность включить период работы Новика А.А. в Специализированном тресте "Сантехэлектромонтаж" в должности электрогазосварщика 3 разряда с 15.07.1986 по 18.11.1992 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда".

Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Анадырь в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Новика А.А. с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонному) (далее - УПРФ по г.Анадырь, ответчик) о возложении обязанности включить период работы истца с 15.07.1986 года по 18.11.1992 года в Специализированном тресте "Сантехэлектромонтаж" в должности электрогазосварщика 3 разряда в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование требования прокурор указал, что в ходе предварительной оценки пенсионных прав Новика А.А. УПРФ по г.Анадырь отказало ему во включении периода работы в Специализированном тресте "Сантехэлектромонтаж" (ранее - Специализированное управление "Сантехэлектромонтаж" производственного объединения "Магаданоблремстрой") в должности электрогазосварщик 3 разряда с 15 июля 1986 года по 18 ноября 1992 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда. Отказ прокурор считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями в интересах Новика А.А.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новику А.А. в полном объёме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика прокурор просит оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав представителя ответчика УПРФ по г.Анадырь, просившего решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, прокурора Талаеву О.И., просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении на УПРФ по г.Анадырь обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Новика А.А. в Специализированном тресте "Сантехэлектромонтаж" с 15 июля 1986 года по 18 ноября 1992 года по специальности электрогазосварщика 3 разряда, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Новика А.А. в спорный период электрогазосварщиком 3 разряда подтверждён записями в трудовой книжке истца. Указанные записи не содержат каких-либо неточных или неправильных сведений. Сведения о том, что работа по специальности электрогазосварщика 3 разряда не являлась для Новика А.А. основной, выполняемой им постоянно в течение полного рабочего дня, и о выполнении им другой работы, необусловленной трудовым договором, ответчиком не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих наличие у Новика А.А. права на досрочное назначение пенсии - заслуживающим внимания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, который введен в действие с 1 января 1992 года.

В силу абзаца 2 подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ вышеуказанного Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются: "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В разделе XXXII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, и действовавшего до 01.01.1992 года, работа электрогазосварщика предусмотрена не была.

Из вышеизложенного следует, что право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и не предусмотрено для других электрогазосварщиков, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

При этом само по себе указание в характеристике работ, которые должен выполнять электрогазосварщик 3 разряда (ручная дуговая, плазменная, газовая сварка, автоматическая и полуавтоматическая сварка простых деталей, узлов, кислородная плазменная прямолинейная и криволинейная резка в различных положениях металлов и т.д.), содержащееся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 2, утверждённом постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 года N17\2-54, и действовавшем в спорный период 1986-1992 годов, не является доказательством того, что истец фактически в этот период был занят на тех видах работ, которые включаются в льготный стаж.

В связи с этим указание прокурором в возражениях на апелляционную жалобу ответчика на то, что в качестве доказательства выполнения истцом работ, необходимых для включения спорного периода в специальный стаж, могут быть приняты характеристики работ электрогазосварщика 3 разряда, коллегия находит несостоятельным, как и ссылку в подтверждение этого довода на Единый тарифно-квалификационный справочник, утверждённый постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 года N45, который не действовал в спорный период.

Довод ответчика о невозможности включения спорного периода работы на основании Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), коллегия также считает обоснованным, поскольку вышеуказанным списком должность "электрогазосварщик" не предусмотрена, тождественность же наименований профессий "электросварщик", "газосварщик", которые предусмотрены указанным списком, профессии "электрогазосварщик" уполномоченным государственным органом не устанавливалась.

Обоснованной коллегия находит и ссылку ответчика в апелляционной жалобе на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии", согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Обобщая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, которые суд первой инстанции при вынесении решения посчитал установленными, остались недоказанными, что привело к вынесению незаконного решения о возложении на ответчика обязанности включить период работы Новика А.А. в Специализированном тресте "Сантехэлектромонтаж" в должности электрогазосварщика 3 разряда с 15 июля 1986 года по 18 ноября 1992 года в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного решения.

Отменяя решение суда первой инстанции, коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе Новику А.А. в удовлетворении его исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с приведенным выше подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона (60 лет для мужчин), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 этого Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Учитывая, что Новик А.А. проработал 15 лет в районах Крайнего Севера, при условии зачета спорных периодов работы с 15 июля 1986 года по 18 ноября 1992 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, право у Новика А.А. на указанную пенсию возникло бы не ранее ДД.ММ.ГГГГ (по достижении им 50 лет).

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона N173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 этого Федерального закона. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно (пункт 3 статьи 19).

В силу приведенных норм Федерального закона N173-ФЗ назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, а Новик А.А. о своих правах на пенсию не заявлял.

Из материалов дела следует, что Новик А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПРФ по г.Анадырь с заявлением о проведении заблаговременной работы по оценке его пенсионных прав, а 30 января 2014 года по данному заявлению ответчиком была составлена справка о результатах проведения заблаговременной работы, из которой усматривается, что на основании представленных документов ответчик пришел к выводу о возникновении у истца права на пенсию ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 6 пункта 1 статьи 28.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, такая заблаговременная работа с пенсионерами никакими нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия назначения пенсии, не предусмотрена, а проводится по инициативе УПФР по "адрес" с целью оказания предварительной помощи гражданам, претендующим на получение пенсии.

Учитывая это обстоятельство, коллегия приходит к выводу о том, что поскольку Новик А.А. соответствующего заявления о назначении пенсии с приложением требуемых документов в УПФР по г.Анадырю не подавал, его обращение в пенсионный орган происходило исключительно с целью получения информации о своих пенсионных правах, то составленная ответчиком 30 января 2014 года справка о результатах проведения заблаговременной работы каких-либо неблагоприятных последствий (например, отказ в назначении пенсии) для истца не несёт.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку на момент составления ответчиком справки 30 января 2014 года право на пенсию у Новика А.А. еще не наступило и с заявлением о назначении пенсии он не обращался, а указанная справка была составлена ответчиком в рамках проведения заблаговременной работы по оценке пенсионных прав истца, коллегия не усматривает нарушений права истца на получение пенсии, и находит, что обращение в суд Новика А.А. носит преждевременный характер.

При этом коллегия отмечает, что в настоящее время Новик А.А. не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях, предоставив документы, подтверждающие особый характер работы в спорный период, с целью включения его в льготный стаж, а в случае отказа в назначении такой пенсии обжаловать его в судебном порядке.

Обобщая вышеизложенное коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования Новика А.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда от 2 июня 2014 года по настоящему делу отменить.

Отказать Новику А.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г.Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонному) о возложении на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) обязанности включить период работы Новика А.А. в Специализированном тресте "Сантехэлектромонтаж" в должности электрогазосварщика 3 разряда с 15 июля 1986 года по 18 ноября 1992 года в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г.Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонному) удовлетворить.

Председательствующий Калинина Н.Л.

судьи Мирошник Н.Г.

Шепуленко В.В.