Постановление Суда Чукотского автономного округа от 20 марта 2014 г. по делу N 7-3/2014

Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Годжаева Н.Н.-о.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Анадырского района от 21 октября 2013 года Годжаев Н.Н.-о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 18 декабря 2013 года жалоба Годжаева Н.Н.-о. оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Анадырского района от 21 октября 2013 года - без изменения.

В надзорной жалобе на вышеуказанные судебные постановления Годжаев Н.Н.-о. указывает на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные постановления, производство по делу прекратить.

Возражения на жалобу не поступили.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы надзорной жалобы Годжаева Н.Н.-о., нахожу постановление мирового судьи судебного участка Анадырский район Чукотского АО от 21 октября 2013 года и решение Анадырского районного суда от 18 декабря 2013 года законными и обоснованными.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 4 августа 2013 года в 00 часов 5 минут Годжаев Н.Н.-о., имея признаки алкогольного опьянения, на автодороге Анадырь-Аэропорт (25 км) управлял транспортным средством. В нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о совершении Годжаевым Н.Н.-о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Годжаевым Н.Н.-о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также вывод судов первой и второй инстанций о наличии вины Годжаева Н.Н.-о. в его совершении подтверждены представленными в деле доказательствами, содержание которых подробно изложено в постановлении мирового судьи судебного участка Анадырский район от 21 октября 2013 года и решении Анадырского районного суда от 18 декабря 2013 года, в связи с чем не усматриваю необходимости повторно приводить их в настоящем постановлении.

Административное правонарушение, совершённое Годжаевым Н.Н.-о., правильно квалифицировано судьёй по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, причём в минимально возможном размере, с учётом конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения.

Довод надзорной жалобы Годжаева Н.Н.-о. о том, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в момент обращения к нему сотрудников полиции он не являлся водителем, не управлял транспортным средством, нахожу несостоятельным.

Согласно протоколу судебного заседания Анадырского районного суда от 13-18 декабря 2013 года при рассмотрении жалобы Годжаева Н.Н.-о. на постановление мирового судьи судебного участка Анадырский район от 21 октября 2013 года Годжаев Н.Н.-о. пояснил суду, что он управлял автомобилем ночью 4 августа 2013 года, до того, как машина съехала в кювет, за рулём был он, в машине он находился один (л.д.72, обр. ст-на, 74).

Из показаний свидетеля ФИО1 - инспектора группы дорожно-патрульной службы Отдела полиции МОМВД России "Анадырский" - следует, что 3 августа 2013 года около 23 часов 50 минут он выехал в сторону аэропорта. На перекрёстке Анадырь-Аэропорт-Шахтёрский возле заправки при повороте в сторону аэропорта он увидел, что со стороны аэропорта движутся две машины на расстоянии примерно 300 метров друг от друга. Через некоторое время он увидел, что светятся фары только одной машины. Когда он подъезжал к заправке, ему позвонил сотрудник патрульно-постовой службы ФИО2 и сообщил о съезде машины в кювет, после чего он немедленно поехал к месту происшествия, до которого оставалось около 700 метров. Когда ФИО1 подъехал к автомобилю патрульно-постовой службы, то обнаружил, что в тундре метрах в пяти от проезжей части стоит автомобиль "данные изъяты". Водитель съехавшего в кювет автотранспортного средства предпринимал попытки выехать на дорогу путём включения задней скорости. Когда ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к машине, выяснилось, что автомобилем управлял Годжаев Н.Н.-о., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.75).

Сотрудники патрульно-постовой службы Отдела полиции МОМВД России "Анадырский" ФИО2. и ФИО3, допрошенные в качестве свидетелей в Анадырском районном суде, показали, что они вместе находились на патрулировании. Около 23 часов 45 минут на служебной машине ехали из п.Угольные Копи-3 к ул.Первомайской по федеральной автодороге "Анадырь-Аэропорт". В попутном направлении впереди в 300 метрах от их автомобиля двигался белый микроавтобус, виляя из стороны в сторону. На 23 км автодороги "Анадырь-Аэропорт" автомобиль выехал на сторону встречного движения и совершил съезд в тундру на расстояние 5 метров от проезжей части. О происшедшем ФИО2 по телефону сообщил ФИО1, который ответил, что всё видел и подъезжает к месту происшествия. ФИО2 и ФИО2 остановились на обочине дороги, где был совершён съезд. Пока ожидали сотрудника ГАИ, видели, что водитель пытался самостоятельно выехать на дорогу. Дождавшись ФИО1, все вместе спустились к машине, в которой на водительском месте оказался Годжаев Н.Н.-о. с признаками алкогольного опьянения (л.д.78-81).

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что Годжаев Н.Н.-о. являлся водителем транспортного средства, соответственно, правомерно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Тот факт, чем именно занимался Годжаев Н.Н.-о. в момент обращения к нему сотрудников полиции, при том, что надлежащим образом доказан факт управления им транспортным средством непосредственно перед этим, не имеет юридического значения для квалификации действий Годжаева Н.Н.-о. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям Годжаева Н.Н.-о. в надзорной жалобе, Анадырским районным судом в решении дана оценка показаниям свидетеля ФИО4, основанная в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд обоснованно расценил данные показания критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей "данные изъяты"

Обращает на себя внимание тот факт, что Годжаев Н.Н.-о. при составлении протокола об административном правонарушении 4 августа 2013 года от каких-либо объяснений отказался и не указывал на ФИО4, как на свидетеля (л.д.1).

Из определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка г.Анадырь от 23 августа 2013 года, исполнявшей в то время обязанности мирового судьи судебного участка Анадырский район, следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 9 октября 2013 года в связи с тем, что Годжаев Н.Н.-о. заявил о наличии свидетелей, подтверждающих его невиновность, которых необходимо вызвать в суд для дачи объяснений, без указания личных и адресных данных этих свидетелей, при этом указал, что свидетелей доставит сам (л.д.19).

Как следует из протоколов судебных заседаний от 9 октября 2013 года и от 21 октября 2013 года, Годжаев Н.Н.-о. в судебное заседание не явился, своих свидетелей мировому судье не представил (л.д.24-25, 25-37).

В жалобе на постановление мирового судьи от 21 октября 2013 года Годжаев Н.Н.-о. также не указал на ФИО4, как на свидетеля (л.д.48).

Впервые ФИО1-о. попросил допросить в качестве свидетеля ФИО4 при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи от 21 октября 2013 года Анадырским районным судом, о чём свидетельствует протокол судебного заседания от 13-18 декабря 2013 года (л.д.71-88).

При таких обстоятельствах, с учётом показаний вышеназванных свидетелей, суд второй инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО4

Не соответствует действительности довод надзорной жалобы Годжаева Н.Н.-о. о том, что показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании противоречат его объяснению, составленному должностным лицом ФИО1

В частности, заявитель указывает, что в объяснении ФИО5 показывал, что присутствовал при задержании Годжаева Н.Н.-о., тогда как в судебном заседании свидетель этого не подтвердил.

Между тем в объяснении от 4 августа 2013 года, отобранном инспектором ДПС ОГИБДДД МОМВД РФ "Анадырский" ФИО1 у ФИО5, отсутствует указание на присутствие ФИО5 при задержании Годжаева Н.Н.-о. (л.д.10-11). Более того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Годжаев Н.Н.-о. был подвергнут административному задержанию.

Сравнительный анализ объяснения ФИО5. от 4 августа 2013 года и его показаний, данных в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в Анадырском районном суде (л.д.10-11, 76-78), свидетельствует об их аналогичности, каких-либо противоречий они не содержат, в связи с чем суд обоснованно принял их в качестве надлежащего доказательства.

Вопреки утверждениям заявителя в надзорной жалобе, показания свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" в значимых моментах, имеющих значение для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Судом им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами. Основания для непринятия данных показаний в качестве надлежащих доказательств отсутствуют.

С учётом изложенного указанные в надзорной жалобе Годжаева Н.Н.-о. обстоятельства не являются основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда Чукотского АО

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Анадырский район Чукотского автономного округа от 21 октября 2013 года и решение Анадырского районного суда от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Годжаева Н.Н.-о. - оставить без изменения, надзорную жалобу Годжаева Н.Н.-о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Чукотского автономного округа Н.Л. Калинина