Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-138/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Максименко Ю.В., Шепуленко В.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

представителя истца по доверенности Прохорова А.А.,

представителя ответчика УФССП по ЧАО по доверенности Алесько Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу на решение Анадырского городского суда от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Кашкарова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу об отмене приказа N 285-к от 23.12.2013г. "Об увольнении Кашкарова А.А.", восстановлении на работе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Иультинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 декабря 2013 года по день восстановления на работе - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу отменить приказ N 285-к от 23.12.2013г. "Об увольнении Кашкарова А.А.".

Восстановить Кашкарова А.А. на службе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Иультинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу с 23 декабря 2013 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу в пользу Кашкарова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 24 декабря 2013 года по день восстановления на работе в размере "данные изъяты" рублей.

Решение в части восстановления Кашкарова А.А. на службе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Иультинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу с 23 декабря 2013 года - подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашкаров А.А. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее - УФССП по ЧАО, ответчик) об отмене приказа N 285-к от 23 декабря 2013 года, восстановлении на работе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Иультинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 декабря 2013 года по день восстановления на работе.

В обоснование исковых требований Кашкаров А.А. указал, что с 25 августа 1999 года по 23 декабря 2013 года работал в должности судебного пристава-исполнителя, а затем в должности начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Шмидтовского района, а после проведения территориальных изменений в Чукотском автономном округе с 15 октября 2012 года - Иультинского района. 23 декабря 2013 года УФССП по ЧАО издан приказ N285-к, которым он уволен с государственной гражданской службы 23 декабря 2013 года по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. С приказом Кашкаров А.А. не согласен, считает его незаконным, поскольку ответчик произвольно, без достаточных к тому оснований посчитал, что предоставленные им сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год недостоверны, в его действиях усматривается конфликт интересов и личная заинтересованность. Полагает, что при его увольнении был нарушен порядок применения взыскания за коррупционные правонарушения: комиссия по урегулированию конфликта интересов не создавалась, объяснения от него не отбирались, с материалами, заключением служебной проверки он не ознакомлен, копия акта о применении взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативно-правовых актов, положения которых им нарушены ему в установленный законом срок не направлялись, наличие виновности в его действиях не устанавливалось.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением суда первой инстанции в связи с его противоречием действующему законодательству. Просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу Кашкаров А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Алесько Т.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила решение Анадырского городского суда отменить, а в удовлетворении исковых требований Кашкарова А.А. отказать.

В судебном заседании представитель истца Кашкарова А.А. - адвокат Прохоров А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заключении прокурор Талаева О.И. просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, указывая на то, что в действиях Кашкарова А.А. при исполнении им должностных обязанностей личной заинтересованности, которая привела или могла привести к конфликту интересов, не усматривается.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии не вызывает сомнений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приказом N285-к от 23 декабря 2013 года, изданным на основании докладной записки начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по ЧАО ФИО1 от 19 декабря 2013 года N 4298, с Кашкаровым А.А., начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Иультинского района УФССП по ЧАО расторгнут служебный контракт, и он уволен 23 декабря 2013 года с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. В качестве основания увольнения указан подпункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона N79-ФЗ.

Из данной докладной записки ФИО1 следует, что представленные истцом в соответствии с Указом Президента РФ N559 от 18 мая 2009 года сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера являются неполными, поскольку квартира фактического проживания истца, расположенная по адресу: "адрес", не указана в подразделах 2.1 "Недвижимое имущество", 5.1. "Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании" справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Кроме этого, Кашкаров А.А., достоверно зная о том, что он и судебный пристав ФИО2 проживают в квартире должника ФИО3, в отношении которого в ОСП Иультинского района возбуждено три исполнительных производства, в нарушение части 3 статьи 19 Федерального закона N79-ФЗ, информации по данному поводу ни в устной, ни в письменной форме представителю нанимателя в лице руководителя Управления не направил. Кашкаровым А.А. меры, направленные на исполнение данных исполнительных документов, умышленно не предпринимались. В связи с этим сделан вывод о том, что Кашкаровым А.А. не были соблюдены требования о предотвращении конфликта интересов, не исполнены обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом N79-ФЗ, Федеральным законом N273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции", нарушены подпункты 1, 2, 4, 9, 11, 12 статьи 15, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 20 Федерального закона N 79-ФЗ, части 1, 2 статьи 11 Федерального закона N273-ФЗ, что в силу части 6.1. статьи 20, части 3.2 статьи 19 Федерального закона N 79-ФЗ влечёт утрату представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Удовлетворяя исковые требования Кашкарова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия у Кашкарова А.А. личной заинтересованности, которая влияет или могла бы повлиять на надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей и которая являлась бы основанием для принятия решения о наличии конфликта интересов.

Этот вывод суда первой инстанции в решении коллегия находит правильным и вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика подробно мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, сделанным с учетом требований статьи 67 ГПК РФ об оценке доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве ОСП Иультинского района УФССП России по Чукотскому автономному округу на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО2 о взыскании с ФИО3, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ГП Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз", ООО "ЧукотЖилСервис-Эгвекинот" задолженности по коммунальным платежам, государственной пошлины. Кашкаров А.А. совместно со ФИО2 в период с ноября 2012 года до увольнения проживал в находящейся в муниципальной собственности квартире должника ФИО3 При этом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире за период с 1 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N79-ФЗ конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N79-ФЗ, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Учитывая, что Кашкаров А.А., как обоснованно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, каких-либо доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для себя, а также членов семьи, а также для граждан или организаций, с которыми он связан финансовыми или иными обязательствами (ч.1,3 ст.19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), не получал от проживания в квартире должника ФИО3, утверждение ответчика в апелляционной жалобе о наличии конфликта интересов при выполнении Кашкаровым А.А. должностных обязанностей старшего судебного пристава отдела судебных приставов Иультинского района в отношении исполнительных производств о взыскании с ФИО3 коммунальных платежей, коллегия находит не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим является несостоятельным и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Кашкаров А.А. не сообщил представителю Управления о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Учитывая, что в ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не был доказан факт наличия у истца личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, то у Кашкарова А.А., как правильно указал суд в оспариваемом решении, в силу п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч.ч.1,2 ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008г. "О противодействии коррупции" отсутствует обязанность информирования представителя нанимателя об указанных обстоятельствах.

Не могут быть приняты во внимание коллегией доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплата коммунальных услуг Кашкаровым А.А. и ФИО2 производилась за одного человека, в то время как услуги потреблялись двумя, что указывает на неосновательное обогащение Кашкарова А.А., поскольку данные сведения получены ответчиком уже после увольнения истца, указанные факты не являлись причиной его увольнения.

Коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы ответчика, касающихся предоставления Кашкаровым А.А. неполных сведений в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год, поскольку истец уволен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для увольнения по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ, который в отношении истца не применялся.

Иные доводы апелляционной жалобы УФССП по ЧАО аналогичны доводам, приведённым ответчиком в возражениях на исковое заявление Кашкарова А.А. и оглашенным представителем ответчика в судебном заседании, по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Данным доводам, признанным необоснованными, судом в решении дана надлежащая юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика УФССП по ЧАО.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда от 25 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Калинина Н.Л.

Судьи Максименко Ю.В.

Шепуленко В.В.