Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 10 октября 2014 г. по делу N 33-530/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кнепмана А.Н.,

судей Папуловой С.А., Сивоконь А.В.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ступаковой Я. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ступаковой Я. В. о взыскании денежных средств, процентов, штрафа - удовлетворить.

Взыскать со Ступаковой Я. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору займа N " ... " от " ... " в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы по оплате государственной пошлины " ... " рубля " ... " копеек, а всего взыскать " ... " рубля " ... " копейку.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения ответчика Ступаковой Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Ступаковой Я.В. о взыскании денежных средств, процентов, штрафа. Требования мотивировало тем, что " ... " между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ступаковой Я.В. заключён кредитный договор, согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило ответчику кредит в размере " ... " рублей на срок 48 месяцев с уплатой " ... " % годовых.

По состоянию на 23.05.2014 задолженность по договору составила " ... " рублей " ... " копейки, из них " ... " рублей - задолженность по оплате основного долга, " ... " рублей " ... " копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, " ... " рублей " ... " копеек - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме " ... " рублей " ... " копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ступакова Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ступакова Я.В. просила решение суда отменить в части, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что была лишена возможности защищать свои права и представлять доказательства, так как не могла явиться в судебное заседание в связи с болезнью матери.

Выразила несогласие с включением в кредитный договор условия о взимании страховых премий по личному страхованию в размере " ... " рублей. Просила данные условия кредитного договора признать недействительными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что услуга за подключение к программе страхования осуществляется на добровольной основе и не является обязательной для выдачи кредита. Согласие Ступаковой Я.В. на подключение к программе страхования выражено в письменной форме и подписано ею собственноручно.

В апелляционной инстанции ответчик Ступакова Я.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что при заключении кредитного договора была не согласна на заключение договора страхования, однако, сотрудник банка пояснил, что в таком случае будет установлена повышенная процентная ставка. Не помнит, подписывала ли она заявление на страхование.

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в апелляционную инстанцию не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения на неё, выслушав мнение лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что " ... " между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ступаковой Я.В. заключён кредитный договор N " ... " на предоставление денежных средств в размере " ... " рублей на срок 48 месяцев с уплатой " ... " % годовых.

Воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов Ступакова Я.В. своевременно не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере " ... " рублей " ... " копейки, из которых: основной долг - " ... " рублей, проценты за пользование кредитом - " ... " рублей " ... " копеек, штраф - " ... " рублей " ... " копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из кредитного договора N " ... ", подписанного Ступаковой Я.В., следует, что она прочла и полностью согласна с содержанием памятки застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

Материалами дела также установлено, что " ... " Ступакова Я.В. обратилась в ООО " ... " с заявлением на страхование N " ... " в котором просила заключить с ней и в отношении неё договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у неё убытков вследствие отсутствия занятости, возникшей в результате определенных событий, на срок 1440 дней в соответствии с условиями ООО " ... ", изложенными в страховом полисе и Правилах страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. В данном заявлении на страхование Ступакова Я.В. указала, что согласна с тем, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с её расчётного счёта в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". При подписании заявления на страхование Ступакова Я.В. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ей кредита. Заявление на страхование содержит также ссылку на то, что Ступакова Я.В. понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Помимо этого, в заявлении на страхование выражено согласие Ступаковой Я.В. с оплатой страхового взноса в размере " ... " рубль путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с её расчётного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Кроме того, " ... " ответчик обратилась в эту же страховую компанию с заявлением на страхование N " ... ", в котором просила заключить с ней и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок 1440 дней в соответствии с условиями ООО " ... ", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Указанное заявление содержит аналогичные сведения, в том числе в части добровольности страхования, информирования ответчика о том, что её решение о страховании не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, а также наличия у неё возможности обратиться в любую страховую компанию. В заявлении имеется согласие Ступаковой Я.В. на оплату страхового взноса в " ... " рубля путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с её расчётного счёта в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что ответчик была проинформирована банком о том, что её согласие на страхование не связано с решением банка о предоставлении кредита, в заявлениях на страхование Ступакова Я.В. указала на добровольность принятого решения о страховании, она была уведомлена страховщиком о том, что имеет право застраховать финансовые риски в любой иной страховой компании, судебная коллегия пришла к выводу о добровольности страхования Ступаковой Я.В. финансовых рисков, а также от несчастных случаев и болезней.

По вышеуказанным основаниям является необоснованным довод жалобы о несогласии с включением в кредитный договор условия о взимании комиссий и страховых премий по личному страхованию в размере " ... " рублей.

Довод жалобы о том, что ответчик была лишена возможности защищать свои права и представлять доказательства, так как не могла явиться в судебное заседание в связи с болезнью матери, несостоятелен, поскольку о дате и времени рассмотрения дела Ступакова Я.В. извещена судом первой инстанции надлежащим образом, о невозможности явиться в судебное заседание суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность присутствовать в судебном заседании, также не представила.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступаковой Я. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи