Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Неустроева А.В. и Обориной В.М.,

при секретаре судебного заседания Головко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 09 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 июля 2014 года, в соответствии с которым

иск первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов Чуклиной Августины Алексеевны, Чуклиной Ирины Владимировны, Чуклина Артема Владимировича к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о предоставлении жилого помещения удовлетворен.

Обязана администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" предоставить Чуклиной Августине Алексеевне, Чуклиной Ирине Владимировне, Чуклину Артему Владимировичу жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к муниципальному образованию "Городской округ "Город Нарьян-Мар", на территории данного муниципального образования, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, состоящее не менее чем из "данные изъяты" комнат в отдельной квартире, общей площадью не менее "данные изъяты" квадратных метра.

Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., объяснения прокурора Воронина Е.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту интересов Чуклиной А.А., Чуклиной И.В., Чуклина А.В. к администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту - Администрация) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к муниципальному образованию "Городской округ "Город Нарьян-Мар", на территории данного муниципального образования, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, состоящего не менее чем из "данные изъяты" комнат в отдельной квартире, общей площадью не менее "данные изъяты" квадратных метра.

Требования мотивировал тем, что Чуклина А.А., Чуклина И.В. и Чуклин А.В. проживают в "данные изъяты" "адрес" многоквартирном "адрес" на основании договора социального найма. Постановлением Администрации данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан был установлен до 31 декабря 2013 года, однако дом в настоящее время не расселен, что препятствует реализации права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Представитель ответчика Могутова А.Д. с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что у Администрации отсутствуют жилые помещения, которые могут быть предоставлены Чуклиным. Возможность расселения дома появится во втором полугодии 2014 года после запланированной передачи Администрации жилых помещений.

Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласилась Администрация.

В апелляционной жалобе она просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводу об отсутствии у МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" подходящих по нормам для семьи Чуклиных жилых помещений. Указывает, что расселение дома "адрес" по улице "адрес" возможно только после передачи администрацией Ненецкого автономного округа в собственность администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" квартир в рамках подпрограммы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и/или с высоким уровнем износа". Ссылается на то, что Чуклиным предлагались две двухкомнатные квартиры, но они от них отказались.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, и это не оспаривается сторонами, что согласно договору социального найма жилого помещения N 407 от 06 ноября 2012 года, Чуклиной А.А. и членам ее семьи Чуклиной И.В. и Чуклину А.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее их "данные изъяты" комнат в отдельной квартире жилой площадью "данные изъяты" квадратных метров, по адресу: "адрес".

Из заключения межведомственной комиссии N 104 от 20 апреля 2011 года следует, что жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу; рекомендовано Администрации организовать расселение дома.

Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту - Положение).

Постановлением Администрации от 21 апреля 2011 года N 608 жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу; срок расселения граждан был установлен до 31 декабря 2013 года.

Основание и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом аварийного дома регулируется статьями 86, 89 ЖК РФ.

Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Из материалов дела следует, что уже на момент обследования межведомственной комиссией, то есть в апреле 2011 года, дом, в котором проживают Чуклины, являлся аварийным и подлежащим сносу по следующим основаниям: ухудшение в связи с физическим износом эксплуатационных характеристик, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Тем не менее, снос данного многоквартирного дома и отселение из него граждан не производились.

Принимая решение, суд со ссылкой на указанные выше нормы Жилищного кодекса РФ и Положение, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку дальнейшее проживание истцов в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма и не соответствующем санитарным и техническим правилам и нормам, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя Чуклиной А.А. и членов ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного жилья, которое непригодно для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья, не может быть поставлено в зависимость от планируемой передачи администрацией Ненецкого автономного округа в собственность администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" квартир в рамках подпрограммы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и/или с высоким уровнем износа".

Несостоятельным является и довод жалобы об отказе Чуклиных от предложенных им квартир, поскольку указанные квартиры не соответствовали требованиям, предъявляемым статьей 89 ЖК РФ к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением.

Таким образом, решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи А.В. Неустроев

В.М. Оборина