Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-4040/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей: Гудожникова Д.Н., Степановой М.Г.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хири В.П. к администрации Ханты-Мансийского района о постановке на регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью,

по апелляционной жалобе Хири В.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 мая 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения Хири В.П. настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя администрации Ханты-Мансийского района, Лазаревой Н.Д., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хири В.П. обратился в суд с иском к администрации Ханты-Мансийского района (далее - Администрация) о постановке на регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью.

Требование мотивировал тем, что является сиротой, так как мать умерла в 1969 году, а в графе отец стоит прочерк. (дата) мать отдала его в Куркийокский детский дом N4, где он находился до 1962 года. Потом его отправили в школу-интернат п. Кестеньего Лоухского района, где находился с первого по четвёртый класс, затем учился в школе - интернате п. Повенецка, откуда выпустился в 1970 году. После этого учился в СПТУ Казахстана, по окончании которого работал в совхозе. В 1976 году призван в армию, в 1978 году демобилизовался и жил в г. Петрозаводске. В 1978 году приехал в п. Горноправдинск ХМАО-Югры, проживал в общежитии, в очереди на получение жилья не стоял, в настоящее время живет в квартире бывшей жены, жилым помещением на каком-либо праве не обеспечен.

В судебном заседании Хири В.П. иск поддержал.

Представитель Администрации, Лазарева Н.Д., иск не признала.

Представитель управления опеки и попечительства администрации Ханты-Мансийского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Хири В.П.

В обоснование жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, указывает на наличие у него права на получение жилого помещения в рамках Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку жилого помещения, как лицо указанной категории не получал.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, Хири В.П., (дата) года рождения, с (дата) год находился на государственном обеспечении, поскольку в 1958 году был оставлен матерью, которая в 1969 году умерла; отец - юридически отсутствовал. В 1978 году приехал в пос. Горноправдинск ХМАО-Югры, где проживает по настоящее время.

Подробно проанализировав нормы ЖК РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", регулирующие правоотношения по обеспечению жилыми помещениями лиц указанной категории, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что вышеуказанные законодательные акты вступили в силу после окончания пребывания истца в детских учреждениях, получения им среднего специального образования, прохождения службы в армии. Между тем, данные законы не распространяются на правоотношения, возникшие до их вступления в силу.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Несмотря на то, что истец, будучи ребёнком, остался без родительского попечения, в момент принятия законодательных актов положенных в основу его требования, он уже не относился к лицам, обладающим правом на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также из его первой статьи следует, что положения закона распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 19.10.2010 N 1281-О-О, данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту введения в действие данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.

На момент введения в действие указанного Федерального закона в 1996 года истцу было белее сорока лет.

Таким образом, доводы истца о том, что он обладает правом на получение жилого помещения по правилам ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку жилого помещения в рамках названного закона не получал, основаны на ошибочном толковании закона.

При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что площадь жилого помещения, в котором он проживает в настоящее время, неверно указана Администрацией (необоснованно завышена), не имеет значения для разрешения настоящего дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Правильно определены правоотношения сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применён закон.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хири В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Гудожников Д.Н.

Степанова М.Г.