Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-4061/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Ковалёва А.А., Шкилёва П.Б.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

"Оставить без движения исковое заявление (ФИО)1 к ЗАО "Континент" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Известить (ФИО)1 о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 23 июня 2014 года и разъяснить, что в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ЗАО "Континент" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом постановлено изложенное выше определение об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе (ФИО)1 просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел ссылку истца о невозможности предоставления справки о задолженности по заработной плате и не разрешил ходатайство об ее истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 03 августа 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из обжалуемого определения, в качестве оснований для оставления искового заявления (ФИО)1 без движения судья указал на нарушение положений ст. 132 ГПК РФ, предъявляющей требования к исковому заявлению. Судья исходил из того, что в нарушение указанной нормы к заявлению не приложен расчет заработной платы, о взыскании которой просит истец, и не указана сумма, подлежащая взысканию. Иных оснований для оставления заявления без движения в определении не указано.

Между тем, судьей не принято во внимание, что в исковом заявлении истец указывает, что в результате уклонения работодателя о предоставлении сведений о причитающейся истцу заработной плате, он лишен возможности представить расчет взыскиваемой заработной платы.

Также в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании у ответчика сведений о размере начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы.

В частной жалобе истец также указал на то, что в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих размер начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, он не может выполнить требование судьи о произведении расчета взыскиваемых сумм.

Кроме того, судьей не принято во внимание, что заявление и разрешение судом ходатайств, в том числе, об оказании содействия в истребовании судом доказательств, получение которых для сторон является затруднительным, а также определения достаточности доказательств для разрешения заявленного спора, в силу ст. 147 - 150 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем определение от 29 мая 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сургутского городского суда от 29 мая 2014 года отменить, исковое заявление (ФИО)1 к закрытому акционерному обществу "Континент" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Ковалёв А.А.

Шкилёв П.Б.