Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-4108/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбиковой О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней А., Тофона В.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М., к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 3 июля 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Кульбиковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., Тофона В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., удовлетворить.

Обязать департамент жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска предоставить Кульбиковой О.Н., Тофона В.В. с несовершеннолетними детьми А., М. жилое помещение на условиях договора социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры жилой площадью не менее 26,7 квадратных метров, общей площадью не менее 36,6 квадратных метра, являющееся благоустроенным применительно к условиям прокурора города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска.

Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска в пользу Кульбиковой О.Н. в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кульбикова О.Н., действуя также в интересах несовершеннолетней Магасумовой А.Р., Тонофа В.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего М., обратились в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска (далее - Департамент) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Требования мотивировали тем, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, СУ-905, дом 47, кв.16 с 2002 года.

24 августа 2009 года на основании решения Нефтеюганского городского суда от 29 апреля 2009 года с ними заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Распоряжением главы местного самоуправления N406-р от 25 декабря 2008 года названный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Департамента от 16 марта 2011 года N25 им предоставлено жилое помещение муниципального маневренного фонда, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 11, д. 84, кв.16, на период до решения вопроса предоставления квартиры по договору социального найма.

Поскольку Департамент до настоящего времени не предоставил им другое жилое помещение по договору социального найма, они вынуждены проживать в жилом помещении маневренного фонда.

Кульбикова О.Н., Тонофа В.В. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Томилова В.А., который иск поддержал.

Представитель Департамента Штолинская С.В. иск не признала, заявив о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе Департамент.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд, рассматривая заявленные требования, не учел, что при предоставлении жилого помещения истцам будут нарушены права других граждан состоящих в первоочередных, общих и внеочередных списках нуждающихся в жилых помещениях. Истцы по состоянию на 23 июня 2014 года в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят. Жилые помещения по договору социального найма осуществляется согласно спискам очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, предоставление жилья в связи со сносом дома будет решен в порядке очередности расселения аварийных домов.

Кроме того, судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. В силу п. 9 постановление Пленума Верховного суда от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. В связи с тем, что в распоряжении от 25 декабря 2008 года N406-р предусмотрен срок предоставления жилья до 1 октября 2010 года, а в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, срок для обращения в суд пропущен. Довод истцов о том, что они не знали о признании дома аварийным не имеет значения, поскольку закон связывает начало исчисления сроков исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с того момента, когда оно должно было об этом узнать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный органом местного самоуправления срок (до 1 октября 2010 года) им не было предоставлено равнозначное жилое помещение взамен подлежащего сносу.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным.

Из дела следует, что спорный дом был признан непригодным для проживания распоряжением главы местного самоуправления от 4 июля 2000 года N 1320-р. Распоряжением главы города Нефтеюганска от 25 декабря 2008 года N 406-р дом признан аварийным и подлежащим расселению по правилам ст.ст. 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации до 1 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах предоставление истцам жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ещё в 2010 году, не может быть поставлено в зависимость от наличия иных лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод Департамента о пропуске истцами срока исковой давности правильно был отклонён судом первой инстанции. Срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, поскольку правоотношения по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения на основании приведённых норм Жилищного кодекса Российской Федерации и муниципального правового акта не прекращены, а течение срока исковой давности не должно исключать обязанность органа местного самоуправления по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

Не может повлечь отмену решения суда и факт того, что Кульбикова О.Н. и Тонофа В.В. не состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении. Положения ст.ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не связывают право гражданина на предоставление равнозначного жилого помещения по договору социального в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу с необходимостью признания его нуждающимся в жилом помещении.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.