Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-4154/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старцевой Е. А.,

судей: Начарова Д. В., Гудожникова Д. Н.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысак ГГ, Городецкой НА, Сыргий НВ, Лисьих ТА, Пархомчук АМ, Гусак ЮВ, Табурчану ВВ, Лупу СД к Дачному некоммерческому товариществу "Царское село" о признании решений общего собрания недействительными,

по апелляционной жалобе истцов Лысак Г. Г., Гродецкой Н. А., Сыргий Н. В., Лисьих Т. А., Пархомчук А. М., Гусак Ю. В., Табурчану В. В., Лупу С. Д. на решение Сургутского городского суда от 25 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя истцов Леонтьевой М. М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Черных В. Ю., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лысак Г. Г., Гродецкая Н. А., Сыргий Н. В., Лисьих Т. А., Пархомчук А. М., Гусак Ю. В., Табурчану В. В., Лупу С. Д. обратились в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Царское село" о признании решений общего собрания недействительными.

Требования мотивированы тем, что истцы Лысак Г. Г. и Городецкая Н. А. являются учредителями ДНТ "Царское село". Остальные истцы приняты в члены товарищества в марте 2012 года.

В июне 2013 года истцами от председателя правления и товарищества стало известно, что в период с февраля по март 2013 года в численном составе ДНТ, а также его учредительных документах произошли существенные изменения. В состав членов товарищества были приняты новые лица в количестве 17 человек, принят Устав в новой редакции с существенными его изменениями, избраны новые члены правления товарищества, утвержден новый размер вступительных взносов и избраны новые уполномоченные члены товарищества. Все эти изменения были приняты, якобы на общих собраниях членов товарищества, оформленных протоколами N 5 от 13 февраля 2013 года, N 6 от 5 марта 2013 года и N 7 от 14 марта 2013 года.

Истцы с данными решениями общих собраний членов товарищества не согласны, считают их не действительными, так как общие собрания членов товарищества 13 февраля 2013 года, 5 марта 2013 года и 14 марта 2013 года фактически не проводились, решения, изложенные в указанных протоколах, членами товарищества не обсуждались и не принимались.

Истцы Табурчану В. В. и Лупу С. Д., как и многие другие члены товарищества в оспариваемых протоколах не указаны, о принятых на этих собраниях решениях им не было известно вплоть до 19 июня 2013 года, когда состоялось общее собрание членов товарищества (оформленное протоколом N 8), на котором председатель ДНТ "Царское село" разъяснил ситуацию, сложившуюся в товариществе. При этом он не объяснил, что на внесении изменений в Устав ДНТ и на принятии остальных решений, отраженных в оспариваемых протоколах, настоял гр. Ш, который в 2012 году представлял интересы товарищества в арбитражном суде по спору о признании недействительным решения Администрации (адрес) (земельный спор). Председатель товарищества, также пояснил, что не обладая юридическими знаниями, он доверился Ш, работающему юристом, и согласился с его мнением по поводу необходимости принятия новой редакции Устава. Эта редакция Устава была подготовлена самим Ш Новыми членами товарищества в протоколах N 5, 6 и 7, как указал председатель ДНТ, поименованы лица, которые, по убеждению Ш должны были в будущем помочь решить проблемы, связанные с товариществом. Подписи лиц, в указанных бюллетенях для голосования, были поставлены гораздо позднее. При этом истцам и остальным членам товарищества не было известно содержание и суть вносимых в ДНТ изменений, а также иных вопросов повестки дня. Кроме того, некоторые из подписей, имеющиеся в бюллетенях, не соответствует действительным подписям, указанным в нем лиц. Так, истец -Лысак Г. Г. не ставила свою личную подпись в обжалуемых протоколах.

Протоколом N 5 от 13 февраля 2013 года намеренно были внесены изменения в Устав, касающиеся возможности оплаты вступительного взноса в ДНТ в натуральной форме (чего в прежней редакции Устава не было). При этом, не зарегистрировав эти изменения в установленном законом порядке.

Протоколом N 6 от 5 марта 2013 года избран также новый состав уполномоченных членов товарищества, в числе которых большинство обеспечивают (ФИО)30. и Х

Протоколом N 7 от 14 марта 2013 года были приняты в состав членов товарищества еще лица со стороны Ш

После выявления указанных нарушений на собрании членов товарищества, которое состоялось 19 июня 2013 года, 80% от числа членов товарищества, присутствующих на нем, постановили, что решения, оформленные протоколами N 5, 6 и 7 следует отменить, на председателя товарищества наложить дисциплинарное взыскание и подтвердить решения, принятые протоколом N 4 от 29 марта 2012 года.

30 июля 2013 года решением Сургутского городского суда по иску (ФИО)41, (ФИО)30 и (ФИО)16 решения собрания членов ДНТ "Царское село", оформленные протоколом N 8 от 19 июня 2013 года признаны недействительным в связи, с нарушением порядка извещения истцов о проведении собрания.

Истцы считают, что решения, оформленные протоколами N 5, 6 и 7 общих собраний членов товарищества были приняты с нарушением норм действующего законодательства и непосредственно затрагивают их права и законные интересы как членов товарищества. Принятие решений на собраниях в нарушение требований Закона и Устава нарушило права истцов, как членов ДНТ, обязанных выполнять решения общего собрания.

На основании указанного истцы просили признать решения общих собраний членов ДНТ "Царское село", отраженные в протоколах N 5 от 13 февраля 2013 года, N 6 от 5 марта 2013 года, N 7 от 14 марта 2013 года недействительными.

Истцы Лысак Г. Г., Гродецкая Н. А., Сыргий Н. В., Лисьих Т. А., Пархомчук А. М., Гусак Ю. В., Табурчану В. В., Лупу С. Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Дело рассмотрено в их отсутствии на основании заявлений.

Представитель истцов Леонтьева М. М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что при проведении собраний, если такие вообще проводились, была нарушена процедура их проведения. Правление ДНТ "Царское село" не принимало решения о проведении собраний. Сыргий А. Н., будучи председателем, предоставил отзыв, в котором изложил произошедшее.

Представитель ответчика Штоляков Д. О. исковые требования не признал. Указал, что ДНТ "Царское село", где они являются ответчиком имеет ОГРН (номер), зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), на основании протокола N 1. Истцы Лысак Г. Г., Гродецкая Н. А., Сыргий Н. В., Пархомчук А. М. Гусак Ю. В. протоколом N 1 от 6 февраля 2012 года зарегистрировали второе ДНТ "Царское село" с ОГРН (номер), которое состоит на учете в налоговом органе по (адрес). В настоящее время существует 2 юридических лица с одним и тем же названием. Сыргий А. Н. также принимал участие в создании второго ДНТ "Царское село". Протоколом N 2 от 7 июля 2009 года и протоколом N 3 от 15 декабря 2009 года прием новых членов ДНТ не производился, протоколом N 4 от 29 марта 2012 года оформлен выход 6 членов товарищества. Этим же протоколом N 4 принято 7 новых членов, общее количество членов ДНТ "Царское село" составило 12 человек. Протоколом N 5 от 13 февраля 2013 года оформлен прием 2 граждан, протоколом N 6 оформлен прием 12 граждан. Апелляционным определением суда ХМАО от 29 октября 2013 года установлено членство (ФИО)50. После приема в члены товарищества протоколом N 6 новых граждан, количество членов товарищества составило - 26 человек. Решения общих собраний членов ДНТ "Царское село" ОГРН 1098602004445, оформленные протоколами N 5 и 6 были приняты заочным голосованием, что подтверждено бюллетенями. Протоколом N 7 от 14 марта 2013 года в члены товарищества принято 3 человека, после чего, общее количество членов ДНТ "Царское село" составило - 29 человек. Протокол общего собрания N 8 решением суда был признан недействительным. Истцами, в материалах дела представлен протокол N 2/1, который по дате принятия находится между протоколами N 3 и N 4. Из содержания данного протокола следует, что в члены товарищества принято 15 человек. О данном протоколе им ничего неизвестно. Кроме того, в протоколе N 4 никто из граждан, указанных в протоколе N 2/1 не указан. Если бы протоколом N2/1 в члены товарищества было принято 15 человек, то собрание, оформленное протоколом N 4, было бы неправомочным из-за отсутствия кворума. Протоколом N 4 оформлено принятие в члены товарищества (ФИО)29, на его же прием указано и в протоколе N 2/1. Протоколом N 4/1 в члены товарищества принято 17 человек. В нем так же не указано на граждан, которые были приняты в члены товарищества, протоколом N 2/1, но указан 100% кворум. Изложенное связывается с образованием второго ДНТ "Царское село", которое не имеет своей территории. Протоколом N 4/1 в члены товарищества принят (ФИО)51, однако, согласно платежной квитанции, он вступил в другое ДНТ, созданное истцами 6 февраля 2012 года. Истцы Лупу и Табурчану так же были приняты в другое ДНТ "Царское село", зарегистрированное в (адрес). Считает, что данный иск направлен на исключение граждан из состава ДНТ, прием которых оформлен спорными протоколами, а также с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего председателя ДНТ Сыргий А. Н. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение указанное выше.

В апелляционной жалобе истцы Лысак Г. Г., Гродецкая Н. А., Сыргий Н. В., Лисьих Т. А., Пархомчук А. М., Гусак Ю. В., Табурчану В. В., Лупу С. Д. просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указали, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с протоколами общих собраний членов ДНТ, имеющимися в материалах дела, членами являлись 43 человека.

В оспариваемом протоколе N 5 в качестве присутствующих указано 11 членов Товарищества, следовательно, кворум при проведении данного собрания отсутствовал.

Суд необосновано не принял во внимание решения собраний, оформленных протоколами N 2/1 и 4/1.

Их отсутствие в налоговом органе связано с тем, что ими не вносились никакие изменения в учредительные документы товарищества или в сведения, содержащиеся в ЮГРЮЛ.

Суд необосновано усмотрел противоречие в том, что протоколом N 4 осуществлено переименование садоводческого товарищества в дачное, а в протоколе N 4/1 наименование указано прежнее - садоводческое, председательствующим указан Катан, тогда как председателем правления 9 марта 2012 года избран Сыргий А. Н.

При этом протокол N 4 датирован 29 апреля 2012 года, а протокол N 4/1 - 30 апреля 2012 года, следовательно решения, принятые 29 апреля 2012 года, вступили в силу и были зарегистрированы в Инспекции ФНС по г. Сургуту, в том числе и смена председателя правления лишь в мае 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, в протоколе верно указано прежнее наименование Товарищества и его прежний председатель.

Вывод суда о том, что Глазов вступал в другое ДНТ не соответствует действительности, поскольку председатель Катан С. Ф. пояснил, что его вступительный взнос, ошибочно внесенный на реквизиты другого ДНТ, был переведен в ДНТ "Царское село", являющееся ответчиком и фактически он является членом ДНТ.

Суд не мог не учитывать при оценке обстоятельств дела и подсчете кворума те решения общих собраний членов товарищества, которые в установленном законодательством порядке не были признаны недействительными судом.

При отсутствии оригиналов указанных протоколов, по ходатайству истцов, суд не запросил их у председателя, действовавшего до его смены, в связи с чем они были представлены к апелляционной жалобе.

Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела.

Судом не дана надлежащая оценка доводам истцов о нарушении процедуры и проведения собрания членов товарищества, предусмотренные статьей 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пунктом 6.3 Устава в редакции утвержденной протоколом N 4 от 29 марта 2012 года, действовавшим на момент оспариваемых собраний.

Решений о созыве членов оспариваемых собраний в установленном Уставом и Законом порядке не принималось.

Протокол заседания правления ДНТ "Царское село" на котором бы принималось решение о проведении внеочередных собраний членов, ответчиком представлен не был.

Уведомления о проведении собрания членам Товарищества не направлялись, доказательств этому не представлено.

Доказательств решения о постановке вопроса 1/3 частью членов о выборе членов правления 13 февраля 2013 года не ставился.

Истцы не знали о принимаемых решениях оформленных оспариваемыми протоколами. Ставили подписи в бюллетенях для голосования под влиянием заблуждения, не зная за что голосуют.

Действия Штолякова и Мазгарова говорят о том, что это было сделано специально, чтобы обеспечить себе большинство голосов. Из-за их действий приостановлена деятельность товарищества.

В возражениях на жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Истцы, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами не явки не представили. При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием их представителя Леонтьевой М. М., подтвердившей наличие своих полномочий от истцов и возможность рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола N 1 общего собрания учредителей Дачного некоммерческого товарищества "Царское село" от (дата), товарищество зарегистрировано в ИФНС России по (адрес) и имеет ИНН N (номер), ОГРН (номер). В соответствии с протоколом учредителями являлись: (ФИО)19, (ФИО)20, Лысак Г. Г., (ФИО)21, (ФИО)22, Гродецкая Н. А., (ФИО)23, (ФИО)24, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)27

В соответствии с договором аренды земельного участка N 585 от 12 августа 2013 года Администрацией города Сургута представлен товариществу земельный участок под размещение ДНТ.

В соответствии с протоколом N 2 от 7 июля 2009 года, общего собрания учредителей ДНТ "Царское село" изменено наименование товарищества с ДНТ на СНТ "Царское село", утверждены новый устав и его регистрация, на должность заместителя председателя избран (ФИО)22

Протоколом N 3 от 15 декабря 2009 года общего собрания прием новых граждан в члены СНТ не принималось. В собрании принимали участие: (ФИО)19, (ФИО)20, Лысак Г. Г., (ФИО)21, (ФИО)22, Гродецкая Н. А., (ФИО)23, (ФИО)24, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)27

Согласно протоколу N 4 от 29 марта 2012 года общего собрания учредителей СНТ "Царское село" при 100 % кворуме, с участием (ФИО)19, (ФИО)20, Лысак Г. Г., (ФИО)21, (ФИО)22, Гродецкой Н. А., (ФИО)23, (ФИО)24, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)27, со 100% голосов принято решение о выходе из состава товарищества 6 членов - это (ФИО)21, (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)27 и принято решение о вступлении 7 человек: (ФИО)28, Сыргий Н. В., (ФИО)29, Пархомчук А. М., Гусак Ю. В., (ФИО)18, Лисьих Т. А.

Данным собрание наименование СНТ изменено на ДНТ "Царское село".

После приема граждан в члены товарищества протоколом N 4 количество членов товарищество составило 12 человек.

В общем собрании членов ДНТ "Царское село" оформленным оспариваемым протоколом N 5 от 13 февраля 2013 года принимали участие: Сыргий А. Н., (ФИО)20, Лысак Г. Г., Гродецкая Н. А., (ФИО)24, (ФИО)28, Сыргий Н. В., (ФИО)29, Пархомчук А. М., Гусак Ю. В., Лисьих Т. А.

Кворум для принятия решения имелся.

На собрании 100 % участвовавших голосов членов товарищества приняты решения о принятии и утверждении устава ДНТ "Царское село" в новой редакции, принятия в состав членов ДНТ "Царское село" Ш и (ФИО)30, предоставления им земельного участка, сформировано правление в составе 3-х человек сроком на семь лет в правление избраны Сыргий А. Н., (ФИО)29, Ш, установлены размеры вступительных взносов.

Принятие решения 100% голосов подтверждается представленным к протоколу общего собрания Бюллетенем с подписью участвовавших лиц в голосовании (том 1 л.д. 30-33).

После приема граждан в члены товарищество их количество составило 14 человек.

В общем собрании членов ДНТ "Царское село" оформленного протоколом N 6 от 5 марта 2013 года, участвовали: (ФИО)18, (ФИО)20, Лысак Г. Г., Гродецкая Н. А., (ФИО)24, (ФИО)28, Сыргий Н. В., (ФИО)29, Пархомчук А. М., Гусак Ю. В., Лисьих Т. А., Ш, (ФИО)30 - 13 человек.

Собранием приняты решения о принятии в члены товарищества (ФИО)31, (ФИО)16, (ФИО)32, (ФИО)41, (ФИО)33, (ФИО)34, (ФИО)35, (ФИО)36, (ФИО)37, (ФИО)38, (ФИО)39, (ФИО)40 им распределены земельные участки. Состав членов товарищества составил 26 человек.

По инициативе Сыргий А. Н., сформирован состав уполномоченных из трех человек сроком на 7 лет, в который вошли (ФИО)30, Сыргий Н. В., (ФИО)41

Принятие решения 100% голосов подтверждается представленным к протоколу общего собрания Бюллетенем с подписью участвовавших лиц в голосовании, в том числе и принятых предыдущим собранием (номер) (том 1 л.д. 34-36).

В соответствии с протоколом N 7 собрания уполномоченных членов ДНТ "Царское село" от 14 марта 2013 года, в нем участие принимали председатель собрания, уполномоченный (ФИО)30, секретарь и уполномоченная Сыргий Н. В., уполномоченный (ФИО)41

Уполномоченными единогласно принято решение о принятии в члены ДНТ "Царское село" (ФИО)42, (ФИО)43, (ФИО)44, которым распределены земельные участки, выданы членские книжки.

После данного собрания количество членов товарищество составило 29 человек.

Вступление в члены товарищества (ФИО)41, (ФИО)16 и (ФИО)30, подтверждено решением Сургутского городского суда от 30 июля 2013 года вступившим в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения общих собраний, оформленных протоколами N 5 и 6, приняты посредством заочного голосования, что подтверждено бюллетенями для голосования, в соответствии с частью 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" из которых, а также иных протоколов N 1, 2, 4 следует о наличии кворума при голосовании его участниками и наличия самих голосований, в которых участвовали сами истцы, что подтверждается подписанными ими бюллетенями.

С данными выводами судебная коллегия согласна.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к заключению о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и(или) реорганизации принимаются общим собранием членов такого объединения (собрания уполномоченных) большинством в две трети голосов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции законно и обосновано не принят во внимание протокол N 2/1 от 15 января 2012 года, который по дате оформления находится между протоколами N 3 от 15 декабря 2009 года и N 4 от 29 марта 2012 года, а также протокол N 4/1 от 30 марта 2012 года по доводам, изложенным в решении.

Из последовательных протоколов, представленных в дело N 1, 2, 3, 4 следует о том, что в собраниях, оформленных оспариваемыми протоколами N 5, 6 и 7, принимали участие легитимные члены дачного некоммерческого товарищества "Царское село" ОГРН (номер)

Истцами Лысак Г. Г., Гродецкая Н. А., Сыргий Н. В., Пархомчук А. М., Гусак Ю. В. протоколом N 1 от 6 февраля 2012 года зарегистрировано в качестве юридического лица второе дачное некоммерческое товарищество с наименованием "Царское село" и имеющим ОГРН (номер) в ИФНС России по (адрес) ХМАО-Югры, при создании, которого участие принял также бывший председатель правления (ФИО)18

Судом первой инстанции верно указано о том, что в протоколе N 4 никто из граждан, принятых в члены товарищества протоколом N 2/1 от 15 января 2012 года не указан, при том, что в протоколе отражено о наличии 100% голосов и наличия кворума.

Исходя из указанного, а также лиц, участвовавших в собраниях оформленных протоколами N 2/1 и 4/1, которыми были приняты истцы Табурчану и Лупу, можно сделать выводы о том, что данные собрания относятся ко второму ДНТ "Царское село", имеющему ОГРН (номер)

Доводы истцов о том, что им о изменениях в ДНТ произошедших на основании оспариваемых решений оформленных протоколами N 5, 6 и 7 стало известно в июне 2013 года, являются не состоятельными, поскольку опровергаются подписанными ими бюллетенями. Убедительных доказательство того, что голосование, собрание происходило в иное время не отраженное в протоколах и бюллетенях, Лысак Г. Г. бюллетени не подписывала, суду представлено не было.

В собрании уполномоченных 14 марта 2013 года участвовали 100% уполномоченных выбранных предыдущим собранием.

Учитывая полное участие истцов, в собраниях оформленных протоколами N 5, 6 и 7, на которых присутствовало более 2/3 процентов членов товарищества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они состоялись, процедура подготовки к собранию и проведения собрания и уведомления всех членов товарищества о проводимых собраниях соблюдена.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку факт не проведения собраний и отсутствии кворума своего подтверждения в судебном заседании не нашел, оснований для удовлетворения требований истцов не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как в части по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысак Г. Г., Гродецкой Н. А., Сыргий Н. В., Лисьих Т. А., Пархомчук А. М., Гусак Ю. В., Табурчану В. В., Лупу С. Д. -без удовлетворения.

Председательствующий Старцева Е. А.

Судьи: Начаров Д. В.

Гудожников Д. Н.