Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-4218/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Жилищно-эксплуатационное управление N2" к Пыриной Ю.В., Голушковой Н.В., Голушкову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, встречному иску Голушкова Е.В. к ОАО "Жилищно-эксплуатационное управление N2", Пыриной Ю.В., Голушковой Н.В. о признании гражданина не являющимся членом семьи нанимателей,

по апелляционной жалобе ответчика Голушкова Е.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 30.06.2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Голушкову Е.В. к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление N2", Пыриной Ю.В., Голушковой Н.В. о признании гражданина не являющимся членом семьи нанимателей отказать за их необоснованностью.

Исковые требования открытого акционерного общества "Жилищно- эксплуатационное управление "2" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Голушковой Н.В., Голушкова Е.В., Пыриной Ю.В. в пользу открытого акционерного общества "Жилищно-эксилуатационное управление N2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) года в сумме "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Взыскать солидарно с Голушковой Н.В., Пыриной Ю.В. в пользу открытого акционерного общества "Жилищно- эксплуатационное управление N2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) года в сумме "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Взыскать с Голушковой Н.В., Голушкова Е.В., Пыриной Ю.В. в пользу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление N2" в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства по "данные изъяты". с каждого.

Взыскать с Голушковой Н.В., Пыриной Ю.В. в пользу открытого акционерного общества "Жилищно- эксплуатационное управление N2" в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства по "данные изъяты". с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление N2" к Пыриной Ю.В., Голушковой Н.В., Голушкову Е.В. отказать за их необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Жилищно-эксплуатационное управление N2" (далее-истец) обратилось в суд с иском к Пыриной Ю.В., Голушковой Н.В., Голушкову Е.В. (далее-ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточненных требований, принятых судом, истец просил взыскать с Пыриной Ю.В., Голушковой Н.В., Голушкова Е.В. задолженность за период с (дата) г. в размере "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты" коп.; с ответчиков Пыриной Ю.В., Голушковой Н.В. взыскать задолженность за период с (дата) г. в размере "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты" коп.; возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп. (л.д.96-97).

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями квартиры (адрес), пользуются коммунальными услугами, при этом оплату за жилье и коммунальные услуги вносят нерегулярно в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик Голушков Е.В. обратился со встречным иском к ОАО "ЖЭУ-2", Пыриной Ю.В., Голушковой Н.В. о признании его не членом семьи нанимателей квартиры (адрес) - Голушкова В.Н., Голушковой Н.В. и Голушковой Ю.В. в период с 24.12.2004 г. по настоящее время.

Требования мотивированы тем, что его отец Голушков В.Н. осенью 1992 г. выгнал его из вышеуказанной квартиры. В 1995 г. он был осуждён Нефтеюганским городским судом к 9 годам лишения свободы. По отбытию наказания, 05.06.2001 г. в указанную квартиру не вселялся и никогда в ней больше не проживал. Полагает, что он не является членом семьи Голушковых в спорный период, поскольку он жил своей семьёй в другой квартире, совместное хозяйство с отцом и сестрами не вел (л.д.117-118).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пыриной Ю.М., место пребывания её неизвестно в связи с чем, ей на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат. Ответчик Голушкова Н.В., извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ОАО "ЖЭУ-2" Ткачук Н.Ю. первоначальные исковые требования поддержала. Встречный иск Голушкова Е.В. не признала, пояснив, что Голушков Е.В. проживал в спорном жилом помещении, пользовался коммунальными услугами, а временный выезд не освобождает его от уплаты предоставленных услуг.

Ответчик Голушков Е.В. и его представитель Мударисов Р.М. первоначальные исковые требования не признали, указав, что в спорном жилом помещении ответчик не проживал, был только зарегистрирован, предоставленными услугами не пользовался. На удовлетворении встречного иска настаивали. Просили применить срок исковой давности по требованиям ОАО "ЖЭУ-2" за период с 01.12.2010 г. по 31.03.2011 г.

Представитель ответчика Пыриной Ю.В.- адвокат Новоселова Т.Б. первоначальный иск не признала, просила применить срок исковой давности по требованиям ОАО "ЖЭУ-2" за период с 01.12.2010 г. по 31.03.2011 г. В удовлетворении встречных исковых требований Голушкова Е.В. просила отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик Голушков Е.В., просит решение изменить, удовлетворить встречный иск Голушкова Е.В., отказать ОАО "ЖЭУ-2" к Голушкову Е.В. во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Ссылается на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Указывает, что членом семьи нанимателей с 24.12.2004 г. не является, должен отвечать по своим обязательствам самостоятельно в размере 1/6 доли от начисленных платежей. С учетом того, что в спорный период в счет оплаты коммунальных услуг с его пенсии ежемесячно перечислялись денежные средства, часть своей задолженности перед ОАО "ЖЭУ-2" он выплатил. Полагает, что судом неверно применена ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Возражая против доводов жалобы, истец ОАО "ЖЭУ-2" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания, истец ОАО "ЖЭУ-2", письменным уведомлением, ответчик Голушков Е.В. телефонограммой от 15.09.2014 г., ответчик Голушкова Н.В., Пырина Ю.В. телеграммами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и видно из материалов дела, квартира (адрес) является муниципальной собственностью муниципального образования город Нефтеюганск. В указанное жилое помещение ответчики Пырина Ю.В., Голушкова Н.В., Голушков Е.В. были вселены на основании ордера N2374 от (дата) г., выданного отцу ответчиков - (ФИО)1, в качестве членов его семьи (л.д. 11-12).

Являясь нанимателями вышеназванного жилого помещения, ответчики ненадлежащим образом не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг в связи с чем, за период с (дата) г. у Пыриной Ю.В., Голушковой Н.В., Голушкова Е.В. образовалась задолженность в размере "данные изъяты" коп., за период с (дата). у Пыриной Ю.В., Голушковой Н.В. задолженность в размере "данные изъяты" коп. за коммунальные услуги, предоставленные ОАО "ЖЭУ-2".

В соответствии с ч.3 ст. 67, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют не только равное с нанимателем право пользования жилым помещением, но и несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При этом, неиспользование нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик Голушков Е.В. был зарегистрирован в жилом помещении с (дата) г., является дееспособным членом семьи нанимателя, и, следовательно, несет солидарную с нанимателем ответственность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, предметом спора являются общие обязанности не только нанимателя жилого помещения, но и бывших членов его семьи, и применительно к спорному периоду эти обязанности они в силу закона несут в равном объеме и одновременно.

Суд обоснованно применил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с "данные изъяты" г., взыскав с ответчиков Голушковой Н.В., Пыриной Ю.В., Голушкова Е.В. задолженность за период с (дата) г. в размере "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты". Указанный период и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, временное не проживание не свидетельствует об отказе от прав пользования.

Как следует из расчетов истца, коммунальные платежи, уплаченные подателем апелляционной жалобы, учтены в расчете и требования к ответчикам заявлены за исключением уплаченных сумм. Из пояснений Голушкова Е.В., данных в судебном заседании следует, что он обращался за перерасчетом стоимости коммунальных платежей, который был произведен истцом, однако с размером сторнированной суммы ответчик не согласен, полагая ее заниженной. Между тем, не привел иного расчета.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 30.06.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голушкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Дука Е.А.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.