Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-4250/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рияновой Л.А., Риянова Ф.М. к администрации города Нягани, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истцов Рияновой Л.А., Риянова Ф.М. на решение Нефтеюганского районного суда от 30.06.2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Рияновой Л.А. и Риянова Ф.М. удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Нягани предоставить Рияновой Л.А. и Риянову Ф.М. отдельные жилые помещения, каждому, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения, находящиеся на территории города Нягани, во внеочередном порядке, в связи со сносом дома.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани Смолиной Е.В., представителя администрации города Нягани Палаевой, выразивших несогласие с апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Риянова Л.А., Риянов Ф.М. (далее- истцы) обратились в суд с иском к администрации города Нягани, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (далее- ответчики) с учетом уточненных требований, принятых судом просили признать их разными семьями, возложить на администрацию г. Нягани обязанность предоставить каждому из них отдельные однокомнатные квартиры, не менее 15 кв.м. жилой площади, со всеми необходимыми помещениями общего пользования: кухней; туалетом; ванной и коридором, на условиях договора социального найма, во внеочередном порядке, в связи со сносом дома (л.д.79).

Требования мотивированы тем, что истцы проживали в жилом помещении на условиях договора социального найма, расположенном по адресу: (адрес). Указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время они проживают в однокомнатной квартире маневренного фонда. Полагают, что администрацией г. Нягани нарушены их права, т.к. они не могут совместно проживать в однокомнатной квартире ввиду того, что брак между ними расторгнут, у них сложились конфликтные отношения. Риянова Л.А. имеет заболевания различной степени тяжести, и ее квартира должна быть расположена не выше 2-го этажа.

Истцы Риянова Л.А., Риянов Ф.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика администрации г. Нягани Прибытков И.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани Имамерзаева С.М. иск не признала.

Суд постановил изложенное выше решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратились истцы Риянова Л.А., Риянов Ф.М., просят решение изменить, возложить на ответчика обязанность предоставить истцам по однокомнатной квартире жилой площадью не менее 15 кв.м. и общей площадью не менее 30 кв.м., со всеми необходимыми помещениями: кухней, туалетом, ванной и коридором, на условиях договора социального найма, во внеочередном порядке в связи со сносом дома. Ссылаются на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не согласны с тем, что суд частично удовлетворил их требования, возложив на ответчика обязанность, предоставить истцам отдельные жилые помещения, а не однокомнатные квартиры.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания, истцы Риянова Л.А., Риянов Ф.М., ответчик Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани письменными извещениями, ответчик администрация г. Нягани телефонограммой от 16.09.2014 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.Частью 2 пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), состоящем из двух комнат, общей площадью 28 кв.м., на условиях договора социального найма.

Заключением межведомственной комиссии от 21.10.2010 г. N 37 жилой дом N 30А по ул. Декабристов г. Нягани был признан непригодным для постоянного проживания (л.д.22), заключением межведомственной комиссии от 02.06.2011 N 42 дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).

В связи с признанием вышеназванного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в рамках долгосрочной целевой программы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань, на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением администрации г.Нягани от 24.10.2011 г. N 4399 произведено расселение граждан, проживающих в данном доме.

Брак между Рияновыми расторгнут 18.09.2012 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 города Нягани (л.д.5).

В настоящее время истцы переселены в жилое помещение маневренного фонда, состоящее из одной комнаты.

Риянова Л.А. неоднократно обращалась в администрацию г. Нягани по вопросу предоставления ей жилого помещения, отвечающего требованиям действующего законодательства. Ранее предлагаемые варианты были истцами отвергнуты, поскольку их совместное проживание невозможно, т.к. они не являются одной семьей. Кроме того, Риянова Л.А. ввиду наличия заболеваний не может проживать выше 2-го этажа.

Суд удовлетворил иск частично, возложил обязанность на администрацию города предоставить истцам отдельные жилые помещения каждому, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения, находящиеся на территории города Нягани, во внеочередном порядке. В указанной части ответчики решение суда не обжалуют, апелляционные жалобы от них не поступили, поэтому судом апелляционной инстанции в указанной части решение суда не проверяется и оценка выводам суда первой инстанции не дается.

Между тем доводы истцов о предоставлении им отдельных жилых помещений площадью больше, чем решил суд первой инстанции, не основаны на положении закона, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 30.06.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рияновой Л.А., Риянова Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Дука Е.А.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.