Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-4302/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Н.А. к Соловейко Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

третье лицо администрация г. Нягань,

по апелляционной жалобе истца Гаврилова Н.А. на решение Няганского городского суда от 03.07.2014 г., которым постановлено:

" Гаврилову Н.А. в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием нового об удовлетворении иска, объяснения истца, его представителя Останиной М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Нягани Самарина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Н.А. (далее- истец) обратился в суд с иском к Соловейко Н.В. (далее ответчик) о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселении его из указанного помещения, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец вселен в спорное жилое помещении в качестве члена семьи нанимателя- Гавриловой Л.В. В настоящее время Гаврилов Н.А. является нанимателем квартиры, зарегистрирован и проживает в ней. Ответчик в жилом помещении зарегистрирован с 2000 г. без согласия нанимателей в связи с чем, законных оснований на вселения не имел. Соловейко Н.В. на момент регистрации и в настоящее время членом семьи истца не является, совместно с его семьей не проживал, общее хозяйство не вел, ввиду чего права пользования спорной квартирой не приобрел.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Соловейко Н.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Гаврилов Н.А. и его представитель Останина М.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Беца С.С. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации г. Нягани Мейстер О.Н. разрешение указанного спора оставила на усмотрение суда.

Суд постановил изложенное выше решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец Гаврилов Н.А., просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, т.к. Соловейко Н.В. было разрешено пожить в квартире временно ввиду отсутствие у него иного жилья. Согласие на регистрацию ответчика в квартире никто не давал. Коммунальные услуги оплачивала Гаврилова Л.М., представленные квитанции не могут быть приняты во внимание. Апелляционным определением от 10.12.2013 г. установлено, что Соловейко Н.В. не приобрел право пользование спорной квартирой.

Возражая против доводов жалобы, ответчик Соловейко Н.В., помощник прокурора г. Нягани Хайдарова М.А. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания, истец Гаврилова Н.А. телефонограммой от 15.09.2014 г., ответчик Соловейко, третье лицо администрация г. Нягань, прокуратура г. Нягани письменным уведомлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации Соловейко Н.В. в квартире, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением и проживает в нем на законных основаниях.

Между тем, как следует из материалов дела, ранее по иску Соловейко Н.В. к Гаврилову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением судом апелляционной инстанции по делу N 33-5147/2013 установлено, что отражено в апелляционном определении от 10.12.2013 (л.д.12-15), что Соловейко в спорном жилье зарегистрирован как родственник (брат) супруги в 2000г. Сведений о том, что вселялся как член семьи, вел с ними общее хозяйство, включен в договор найма, в связи с этим обстоятельством в него были внесены изменения, суду не предоставлено. Регистрация сама по себе безусловным основанием для внесения изменения в договор найма безусловным основанием для внесения изменений в договор найма не являлась по смыслу ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

Сведений о том, что истец в дальнейшем стал членом семьи нанимателя, включен в договор социального найма, проживал и вел с нанимателем общее хозяйство, не предоставлено. Соловейко совместно с Гавриловым не проживал, жил отдельно, стал проживать в спорной квартире после выезда Гавриловых. Стороны отрицали наличие семейных отношений в момент регистрации Соловейко в квартире и впоследствии. Гаврилов ссылался на то, что истец зарегистрирован в квартире с его согласия для иных целей.

Материалами настоящего дела, выводы суда по ранее рассмотренному делу не опровергнуты, в частности (л.д.75) стороны указывают на те же обстоятельства, а именно на то, что ответчик стал проживать в спорном жилье после капитального ремонта один, поскольку квартира пустовала, а ему негде было жить. Ответчик с момента вселения проживал один.

Истцом указано, что о регистрации ответчика ему стало известно в 2013г., когда Соловейко обратился к нему с иском о признании его утратившим право пользования (л.д.79).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не был вселен как член семьи нанимателя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований к отказу в иске, поскольку ответчик право пользования спорным жильем на условиях социального найма не приобрел.

Выводы суда о доказанности вселения ответчика на условиях социального найма не нашли своего подтверждения, что в силу п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и постановки нового об удовлетворении иска.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и уплаты госпошлины в размере "данные изъяты" руб. Расходы документально обоснованы и экономически оправданы, предъявлены к возмещению в разумных пределах (по делу в суде первой инстанции состоялось 2 судебных заседания, подготовлен иск), поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 03.07.2014г. отменить, по делу принять новое решение, которым иск Гаврилова Н.А. удовлетворить, признать Соловейко Н.В. не приобретшим право пользования квартирой (адрес). Выселить Соловейко Н.В. из квартиры (адрес). Взыскать с Соловейко Н.В. в пользу Гаврилова Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Дука Е.А.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.