Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-4382/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Мироненко М.И.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества к Шишкановой Н.И. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Шишкановой Н.И. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества удовлетворить.

Взыскать с Шишкановой Н.И. в пользу Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего в сумме "данные изъяты" руб."

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шишкановой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор N (номер), согласно которому ответчик получила денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей под 17,9 % годовых на срок по (дата).

В нарушение обязательств по договору Шишканова Н.И. нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, по состоянию на 15 мая 2014 года сумма задолженности составляет "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Стародубова Т.А. требования поддержала.

Ответчик Шишканова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шишканова Н.И. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в настоящее время не имеет возможности погасить кредитную задолженность в связи с тяжелым материальным положением. Считает требования Банка необоснованными, указывая на то, что не заявив требование о расторжении с ответчиком кредитного договора, истец не вправе просить о взыскании всей суммы по договору.

Возражая против доводов жалобы, Банк указывает, что наличие кредитного договора, а также неисполненного денежного обязательства, ответчиком не оспаривается, в течение кредитования каких-либо заявлений об изменении условий договора в части отсрочки и рассрочки исполнения обязательства от заемщика в Банк не поступало.

Полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Банком и Шишкановой Н.И. заключен кредитный договор N (номер), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по (дата) под 17,90% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.4 общих условий кредитного договора, заемщик обязан вносить денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не позднее 20 числа каждого месяца. Однако, с (дата) ответчиком систематически нарушался график возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3.1 общих условий кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам с учетом всех платежей по договору. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не ведут к отмене правильного по существу решения.

В соответствии с п.3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что имущественное положение ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о незаконности досрочного взыскания кредита, процентов за пользование и штрафных санкций в связи отсутствием требований о расторжении кредитного договора.

Возможность требования банком досрочного возврата кредита, процентов на него за весь обусловленный договором период пользования, а также неустойки и штрафа, предусмотрена разделом 3 общих условий кредитного договора, заключенного между сторонами, а также ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются не состоятельными и не принимаются во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкановой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Мироненко М.И.