Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-4394/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ибрагимова К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 14.05.2014 г. по гражданскому делу по иску Голубаева О.В. к Ибрагимову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе Ибрагимова К.А. на определение Сургутского районного суда от 18.07.2014 г., которым постановлено:

" Ибрагимову К.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 14.05.2014 г. отказать.

Возвратить Ибрагимову К.А. апелляционную жалобу на решение Сургутского районного суда от 14.05.2014 г.".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сургутского районного суда от 14.05.2014 г. требования Голубаева О.В. к Ибрагимову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворены.

23.06.2014 г. Ибрагимов К.А. подал в суд апелляционную жалобу на решение суда от 14.05.2014 г., заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, мотивировав его тем, что решение в его адрес направлено судом 22.05.2014 г. в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять от указанной даты.

Определением от 18.07.2014 г. суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на обжалование решения суда.

В частной жалобе Ибрагимов К.А. просит отменить определение суда об отказе в восстановлении срока и восстановить срок. Ссылается на то, что апелляционная жалоба направлена им в течение месяца со дня поучения решения, что является уважительной причиной пропуска срока.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование определения суда о разъяснении решения суда, суд исходил из недоказанности заявителем пропуска срока по уважительной причине.

Оснований для изменения вывода суда не имеется.

Так, в судебном заседании от 14.05.2014 г. Ибрагимов К.А. не участвовал. Мотивированное решение направлено в его адрес 22.05.2014 г. (л.д. 104).

Как указал заявитель в судебном заседании от 18.07.2014 г., мотивированное решение получено им по почте 26 или 27 мая 2014 г.

Таким образом, Ибрагимов К.И. заблаговременно получил мотивированное решение суда от 14.05.2014 г. и у него было достаточно времени для подготовки и составления апелляционной жалобы и направления ее в суд.

Изложенное исключает уважительность пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой в связи с чем, в его восстановлении было отказано обоснованно.

Выводы суда мотивированы, оснований для их переоценки суд второй инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сургутского районного суда от 18.07.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Дука Е.А.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.