Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-4422/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Дука Е.А., Степановой М.Г.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К1 к администрации г.Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г.Нягани на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования К1 удовлетворить.

Признать за К1 право пользования жилым помещением по адресу г. (адрес) (адрес) (адрес), общей площадью 18.6 кв.м, состоящим из одной комнаты на условиях социального найма".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. (адрес), (адрес), (адрес), на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение, где она с семьей проживает и зарегистрирована, было предоставлено ей в (дата) с разрешения главы города Нягань.

Дело рассмотрено в отсутствие истца К1, третьего лица К2

Представитель истца К в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Нягани И в судебном заседании иск не признал, пояснил, что регистрация в спорном жилом помещении не является доказательством законности проживания.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Нягани И просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. По действующему в момент предоставления спорной квартиры законодательству основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР). Письмо главы МО г.Нягань таковым документом не является. При отсутствии правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, факт вселения в данное помещение до 1 марта 2005 года правового значения не имеет.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.

Как установлено судом и видно из материалов дела, (дата) главой муниципального образования г.Нягань истцу и ее супругу К2 была разрешена постоянная регистрация по адресу: (адрес) (номер) (после переадресации - г. (адрес), (адрес), (адрес)). Указанное жилое помещение с (дата) является муниципальной собственностью.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что К1 вселена в вышеназванное жилое помещение в общежитии в 2002 году, с ведома муниципалитета, где зарегистрирована с (дата) на основании разрешения главы муниципального образования г. Нягань. После принятия в муниципальную собственность на основании решения суда от (дата) общежитие утратило свой статус в силу прямого указания закона, а потому, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу статьи 43 ЖК РСФСР, действующего в период вселения истца, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

По смыслу ст.ст. 33, 42, 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись лицам, состоящим в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по решению собственника или уполномоченного им лица.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении спорного жилого помещения К1, с соблюдением вышеназванного порядка, в материалах дела не имеется (ст.ст.56, 60 ГПК РФ).

Разрешение на регистрацию по месту проживания, которая является административным актом, как и несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по факту проживания, сами по себе право пользования жилым помещением не порождают.

Таким образом, законность предоставления спорного жилого помещения истцом не доказана, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от (дата) отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска К1 к администрации г.Нягани о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. (адрес), (адрес), (адрес), на условиях договора социального найма отказать.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Дука Е.А.

Степанова М.Г.