Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 октября 2014 г. по делу N 33-4541/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты - Мансийского Банка открытое акционерное общество к Канцеву Ю.П. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Канцеву Ю.П. на решение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ханты - Мансийского Банка открытое акционерное общество удовлетворить.

Взыскать с Канцеву Ю.П. в пользу Ханты - Мансийского Банка открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ханты - Мансийский Банк открытое акционерное общество обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику - Канцеву Ю.П. о взыскании суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами (дата) кредитным договором, ответчик - Канцев Ю.П. получил денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, под "данные изъяты"% годовых, на срок по (дата). В нарушение обязательств по договору Канцев Ю.П. нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, и по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты". Истец просил взыскать с ответчика долг по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - адвокат Чернышов В.М., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что истец не заявил требование о расторжении кредитного договора, но все же, просит взыскать всю сумму по договору, а не задолженность, образовавшуюся на сегодняшний день. Считает требования истца не обоснованными и подлежащими отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 23 июля 2014 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор N (номер), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей, на срок по (дата), под "данные изъяты"% годовых.

В соответствии с графиком возврата кредита погашение кредита производится в порядке убывания ежемесячно не позднее 20-21-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.1.4. общих условий договора, начисленные проценты выплачиваются ответчиком не позднее 20 числа каждого месяца. Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им.

Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документально подтверждено и не оспаривается стороной ответчика, что Заёмщик (ответчик) неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о правомерности требований истца, о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, учитывая доводы сторон и обстоятельства спорного правоотношения, судом первой инстанции мотивированно и обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований Ханты - Мансийского Банка открытое акционерное общество.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а собранные по делу материалы не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов стороны истца, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Канцеву Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Мироненко М.И.