Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-4538/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Воронина С.Н., Ковалева А.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты - Мансийского Банка Открытое акционерное общество к Яшниковой С.А,, Яшникову И.Р. и Сбитневой Н.Г. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Яшниковой С.А,, Яшникову И.Р. и Сбитневой Н.Г. на решение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ханты - Мансийского Банка открытое акционерное общество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яшниковой С.А, и Сбитневой Н.Г. в пользу Ханты - Мансийского Банка открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты".

Взыскать с Яшниковой С.А, в пользу Ханты - Мансийского Банка открытого акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать со Сбитневой Н.Г. в пользу Ханты - Мансийского Банка открытого акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Яшниковой С.А, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать со Сбитневой Н.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ханты - Мансийский Банк открытое акционерное общество обратилось в суд с исковыми требованиями к Яшниковой С.А., Яшникову И.Р. и Сбитневой Н.Г. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ответчиками Яшниковой С.А. и Яшниковым И.Р., в лице его законного представителя Яшниковой С.А., был заключен кредитный договор, согласно которому Яшниковой С.А. и Яшникову И.Р., был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей, для оплаты цены договора уступки прав (требования) к договору участия в долевом строительстве, на срок по (дата), под "данные изъяты"% годовых. Обязательство ответчиков - Яшниковой С.А. и Яшникова И.Р. обеспечено договором поручительства, заключенным со Сбитневой Н.Г., а также ипотекой (залогом недвижимости) в силу закона. В нарушение обязательств по договору Яшникова С.А. и Яшников И.Р. нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, и по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты". Истец просил взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), определив первоначальную продажную цену недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу.

Представитель ответчиков - адвокат Косакович Л.П., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что истец не заявил требование о расторжении кредитного договора. Считает требования истца не обоснованными и подлежащими отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 23 июля 2014 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков без удовлетворения.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между Банком и ответчиками - Яшниковой С.А. и Яшниковым И.Р., в лице его законного представителя Яшниковой С.А., заключен кредитный N (номер), согласно которому, Яшниковой С.А. и Яшникову И.Р., в лице законного представителя Яшниковой С.А., предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей для оплаты цены договора уступки прав (требования) (номер) от (дата) года, к договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата) года, заключенного между ООО "Стройинвест", Администрацией Белоярского района и Заемщиками, согласно которому в собственность Заемщиков переходит право (требование) (адрес)

Согласно п.п.2.1., 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по (дата) включительно (установленный день возврата кредита), под "данные изъяты"% годовых.

Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п.2.5. кредитного договора, проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно: за первый и последующие периоды - не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты; за последний период - одновременно с возвратом суммы кредита.В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, возврат кредита осуществляется по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврат кредита. График возврата кредита оформляется в виде дополнительного соглашения к Договору после предоставления Заемщиком документов, указанных в п.2.2. Договора.

Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документально подтверждено и не оспаривается стороной ответчика, что Заёмщики (ответчики) неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о правомерности требований истца, о досрочном возврате всей суммы задолженности, признав обоснованным расчет истца о задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты".

(дата) в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор поручительства с ответчиком - Сбитневой Н.Г.

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора поручительства, поручитель принимает на себя безусловно и безотзывное обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Яшниковой С.А. всех обязательств по кредитном договору от (дата).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что (дата) был между истцом (Банком), Яшниковой С.А. и Яшниковым И.Р., в лице законного представителя Яшниковой С.А., заключен договор залога имущественных прав (требований) N (номер).

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающим в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворении, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества - жилого помещения только по решению суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) определив начальную продажную цену имущества в размере "данные изъяты" рублей (Заключение об оценке стоимости недвижимого имущества от (дата)).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а собранные по делу материалы не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов стороны истца, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яшниковой С.А,, Яшникову И.Р. и Сбитневой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Воронин С.Н.

Ковалев А.А.