Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 октября 2014 г. по делу N 33-4496/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамажанова Ш.Т. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

"обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска предоставить Мамажанова Ш.Т. равнозначную ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в г. Нефтеюганске СУ-905 дом 48 квартира 10, благоустроенную двухкомнатную квартиру в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры общей площадью не менее 37,9 м2, отвечающее установленным требованиям.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу Мамажанова Ш.Т. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, всего 15 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения представителя истца Брюхова А.В., возражающего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мамажанов Ш.Т. обратился в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании судебных расходов в размере 30 200 рублей (200 рублей госпошлина, 5 000 рублей составление иска, 25 000 рублей оплата услуг представителя в суде).

Требование мотивировал тем, что в 1999 году ему с бывшей супругой было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Нефтеюганск, СУ-905, дом 48, кв. 10, на которое с ними 2 апреля 2008 года заключен договор социального найма. На тот момент предметом договора являлось жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 18 кв.м. в двухкомнатной квартире.

20 апреля 2009 года с ним заключено дополнительное соглашение N1 к указанному договору социального найма, согласно которому ему во владение и пользование было передано жилое помещение из двух комнат общей площадью 37,9 кв.м.

Распоряжением главы г. Нефтеюганска N406-р от 25 декабря 2008 года "О необходимых мероприятиях в связи с признанием домов аварийным", указанный дом был признан аварийным. В соответствии с п.1.1 указанного распоряжения гражданам, проживающим в названном доме на условиях социального найма, в срок до 1 октября 2010 года необходимо предоставить жилые помещения на условиях социального найма в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации.

18 июня 2013 года в обозначенном доме произошел пожар, что привело к его непригодности, в связи с чем, поскольку иного жилья он не имеет, то Департамент обязан в соответствии со ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечить его вне очереди равнозначным помещением.

В судебное заседание Мамажанов Ш.Т. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Брюхова А.В., который иск поддержал.

Представитель Департамента, Штолинская С.В., иск не признала, сославшись на то, что Мамажанов Ш.Т. в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. С заявлением о постановке на учет не обращался. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма в связи со сносом дома будет в порядке очередности расселения аварийных жилых домов. Кроме того, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. В распоряжении от 25 декабря 2008 года N406-р предусмотрен срок предоставление жилых помещений до 1 октября 2010 года, соответственно срок исковой давности начал течь с 1 октября 2010 года, а иск Мамажановым Ш.Т. подан только 6 февраля 2014 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе Департамент.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд, рассматривая заявленные требования, не учел, что при предоставлении жилого помещения Мамажанову Ш.Т. будут нарушены права других граждан состоящих в первоочередных, общих и внеочередных списках нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются в соответствии со списком очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, предоставление жилья в связи со сносом дома будет решен в порядке очередности расселения аварийных домов.

Кроме того, судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. В силу п. 9 постановление Пленума Верховного суда от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. В связи с тем, что в распоряжении от 25 декабря 2008 года N406-р предусмотрен срок предоставления жилья до 1 октября 2010 года, а в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, срок для обращения в суд пропущен. Довод стороны истца о том, что Мамажанов Ш.Т. не знал о признании дома аварийным не имеет значения, поскольку закон связывает начало исчисления сроков исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с того момента, когда оно должно было об этом узнать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что органом местного самоуправления установлен срок для предоставления лицам, проживающим в доме N 48 пос. СУ-905 г. Нефтеюганска, жилых помещений по договору социального найма по правилам ст.ст. 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации срок - до 1 октября 2010 года. Жилое помещение до настоящего времени не предоставлено, в связи с чем он вправе требовать его предоставления в принудительном порядке, а ответчик обязан предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение в черте города Нефтеюганска.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным.

Довод ответчика о том, что предоставление Мамажонову Ш.Т. вне очереди жилого помещения нарушает права лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, был предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно не принят во внимание.

Из дела следует, что спорный дом распоряжением главы города Нефтеюганска от 25 декабря 2008 года N 406-р дом признан аварийным и подлежащим расселению по правилам ст.ст. 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации до 1 октября 2010 года. В связи с произошедшим 18 июня 2013года пожаром проживание в доме стало невозможным, истцу предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда.

При таких обстоятельствах предоставление Мамажанову Ш.Т. жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ещё в 2010 году, не может быть поставлено в зависимость от наличия иных лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обоснованно отклонён и довод ответчика о том, что Мамажанов Ш.Т. не состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении. Положения ст.ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не связывают право гражданина на предоставление равнозначного жилого помещения по договору социального в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, с необходимостью признания его нуждающимся в жилом помещении.

Отказ суда в применении срока исковой давности также является правильным. Правоотношения по предоставлению Мамажанову Ш.Т. благоустроенного жилого помещения на основании приведённых норм Жилищного кодекса Российской Федерации и муниципального правового акта не прекращены. О том, что ответчик отказывает истцу в предоставлении жилого помещения по правилам ст.ст. 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть о нарушении его прав, последний узнал после обращения в Департамент 4 декабря 2013 года.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Дука Е.А.