Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-4476/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Махмудова З.З. оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 23.01.2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ-Банк" к Махмудову З.З. оглы о взыскании кредитной задолженности,

по частной жалобе Махмудова З.З. оглы на определение Сургутского городского суда от 15.05.2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 23.01.2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ-Банк" к Махмудову З.З. оглы о взыскании кредитной задолженности- отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сургутского городского суда от 23.01.2014 г. исковые требования ОАО "МДМ-Банк" к Махмудову З.З. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично.

11.04.2014 г. Махмудов З.З. направил в суд апелляционную жалобу на решение суда от 23.01.2014 г., заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, мотивировав тем, что о возбуждении гражданского судопроизводства ему известно не было, в судебном заседании он не участвовал, поздно получил решения суда, юридически не грамотен.

Определением от 15.05.2014 г. суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на обжалование решения суда.

В частной жалобе Махмудов З.З. просит отменить определение суда об отказе в восстановлении срока и восстановить срок. Ссылается на то, что апелляционная жалоба не была подана им в срок, т.к. он юридически не грамотный.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд исходил из недоказанности заявителем пропуска срока по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, Махмудов З.З. в судебном заседании 23.01.2014 г. участия не принимал. Интересы заявителя представлял назначенный судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014 г. и направлено в адрес Махмудова З.З. 31.01.2014 г. (л.д. 67), получено последним 24.02.2014 г. (л.д. 69,70).

При таких обстоятельствах срок для обжалования истекает 27.02.2014. Ответчик обратился с апелляционной жалобой 11.04.2014, то есть по истечении установленного срока и более чем через месяц с момента получения полного решения. Доводов по существу спора в апелляционной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах суд основательно сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сургутского городского суда от 15.05.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Махмудова З.З. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Дука Е.А.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.