Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 октября 2014 г. по делу N 33-4549/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Гудожникова Д.Н., Максименко И.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью,

по апелляционной жалобе истца на решение Ханты - Мансийского районного суда от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" о признании справок о средней заработной плате, о выплатах пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за весь период работы незаконными; об обязании выдать справки о заработной плате, надлежаще заверенные копии расчетных листов по заработной плате за период работы с 2008 года по 2012 годы - отказать".

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца (ФИО)1 и представителя истца (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сынчевский А.А. обратился в суд с иском к ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" с требованием о признании справок о средней заработной плате, о выплатах пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за весь период работы незаконными, об обязании выдать справки о заработной плате, надлежаще заверенные копии расчетных листов по заработной плате за период работы с 2008 года по 2012 годы.

Требования мотивированы тем, что с 13.10.2008 г. по 14.03.2012 г. истец работал у ответчика в Специализированном мостовом филиале N 8 в должности водителя третьего класса на участке по ремонту и обслуживанию мостов N 2 в г. Ханты-Мансийске. В результате несчастного случая на рабочем месте 25 мая 2010 года истец стал инвалидом. 12.03.2014 г. истец обратился к ответчику с просьбой выдать справки о заработной плате, выплатах пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве для передачи в ФСС РФ с целью получения ежемесячного денежного возмещения вреда по данному несчастному случаю, а также о выдаче надлежаще заверенных копий расчетных листков за весь период работы. Письмом N 02-266 от 19.03.2014 г. истцу направлены справки о зарплате за 2008-2012 годы, справка о выплатах пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем. В выдаче расчетных листков по заработной плате отказано. Поскольку в полученных справках размер заработной платы истца занижен, это не позволит ему получить достойное ежемесячное денежное возмещение вреда по несчастному случаю из ФСС РФ. Отказ в выдаче копий расчетных листков не позволяет исчислить размер ежемесячного денежного возмещения вреда по несчастному случаю.

Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)5 иск поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Приводит довод о том, что суд не привел доказательства в обосновании выводов о законности выданных истцу справок. В материалах дела отсутствуют трудовой договор сторон или иные между ними соглашения об условиях оплаты труда истца в период его работы у ответчика, что, в силу статьи 60 ГПК РФ, считает, не позволяет установить, что в данных справках реально отражен размер полученной когда-то истцом заработной платы.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не известил. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение суда первой инстанции в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как видно из дела, Сынчевский А.А. в период с 13.10.2008 г. по 14.03.2012 г. работал в ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" в должности водителя третьего класса участка по ремонту и обслуживанию мостов N 2 в специализированном мостовом филиале N 8 на основании трудового договора N 162 от 13.10.2008 г.

12.03.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справок о заработной плате и выплатах пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, а также копий расчетных листков за период работы в Специализированном постовом филиале N8 с 13.10.2008 г. по 14.03.2012 г.

19.03.2014 г. (ФИО)1 направлены справки о заработной плате за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., о выплатах пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. При этом в связи с тем, что за испрашиваемый период бухгалтерские программы по расчету заработной платы заархивированы, и в связи с отсутствием технической возможности предоставить копии расчетных листков, ответчик предложил истцу представить запрашиваемую информацию о начисленной и выплаченной ему заработной плате в виде архивной справки или иной удобной для него форме.

Отказывая (ФИО)1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выданные истцу справки о заработной плате, выплатах пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случае на производстве соответствуют требованиям закона, оформлены в установленном порядке, подписаны уполномоченными лицами.

Поскольку документы, связанные с работой, были выданы истцу в соответствии с поданным заявлением, а мотивом (ФИО)1 для подачи иска в суд стало его намерение проверить правомерность исчисления Фондом социального страхования РФ выплачиваемого ему пособия, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, и основаны на толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты - Мансийского районного суда от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Гудожников Д.Н.

Максименко И.В.