Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2014 г. по делу N 33-4625/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей: Максименко И.В., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хретинина И.С. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, открытому акционерному обществу "Газпром" ДОАО "Оргэнергогаз", обществу с ограниченной ответственностью "Трубосервис" о возложении обязанности перечисления денежных средств на индивидуальный лицевой счет, включении страховых взносов в расчетный пенсионный капитал, перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Хретинина И.С. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым постановлено:

"удовлетворить частично иск Хретинина И.С. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, открытому акционерному обществу "ОРГЭНЕРГОГАЗ", обществу с ограниченной ответственностью "Трубосервис" о перечислении денежных средств на индивидуальный лицевой счёт, о включении страховых взносов в расчетный пенсионный капитал, о перерасчете размера трудовой пенсии по старости.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Трубосервис" перечислить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на лицевой счёт застрахованного лица Хретинина И.С. за 2002 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2003 год в размере "данные изъяты" рубля, за 2004 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2005 год в размере "данные изъяты" рублей.

Отказать в остальной части иска.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубосервис" в пользу местного бюджета г. Сургут сумму государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а также взыскать в пользу Хретинина И.С. сумму оплаченных услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца Шальных Н.М., поддержавшей доводы жалобы Хретина И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хретинин И.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" ДОАО "Оргэнергогаз" (далее ДОАО "ОЭГ") о возложении обязанности перечислить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет за периоды: 2002 года в сумме "данные изъяты" рублей, 2003 года - "данные изъяты" рублей, 2004 год - "данные изъяты" рублей, за 2005 год - "данные изъяты" рублей; к обществу с ограниченной ответственностью "Трубосервис" (далее ООО "ТС") о возложении обязанности перечислить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет за периоды: 2002 год в сумме "данные изъяты" рублей, 2003 год - "данные изъяты" рублей, 2004 год - "данные изъяты" рублей, 2005 год - "данные изъяты" рублей, 2006 год - "данные изъяты" рублей, с января по сентябрь 2007 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее УПФ) о возложении обязанности включить в расчетный капитал подлежащие уплате страховые взносы страхователями, пересчитать размер назначенной пенсии с учетом указанных страховых взносов и выплатить в денежном выражении разницу между ранее полученной пенсией и начисленной после перерасчета; произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом справки о начале трудовой деятельности в ИНХиГП им.Губкина с 01 ноября по (дата) и с (дата) по (дата); взыскании расходов за услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что с (дата) Хретинин И.С. проживает и работает в городе Сургуте, где к зарплате выплачивался районный коэффициент и процентная надбавка. (дата) УПФ по (адрес) и (адрес) истцу назначена трудовая пенсия по старости в размере "данные изъяты" копеек без учета северного коэффициента. С (дата) с учетом индексации и корректировок размер пенсии + фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости стал составлять "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Считает, что при назначении пенсии, должен быть исчислен льготный стаж. В ноябре 2012 года Хретинин И.С. обратился в УПФ (адрес) с заявлением о перерасчете трудовой пенсии с (дата) с применением районного и северного коэффициентов, однако в перерасчете (дата) было отказано ввиду недостаточности северного стажа, так как необходимо представить документы об общем трудовом стаже до (дата).

В судебное заседание истец Хретинин И.С., ответчики УПФ, ООО "ТС", ДОАО "ОЭГ" не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шальных Н.М. на удовлетворении требований Хретинина И.С. настаивала по основаниям указанным в иске.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Хретинин И.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, не установлены фактически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, если у суда имелись сомнения в подлинности справки о начале трудовой деятельности, то суд мог сделать запрос, а также в решении не дан анализ предоставленного истцом подлинника данной справки. В ходе судебного заседания представитель истца заявляла ходатайство о предоставлении времени для запроса решения суда о восстановлении истца на работе, однако ходатайство не было удовлетворено. Судом необоснованно в резолютивной части решения не удовлетворены требования истца о включении страховых взносов за 2006-2007 годы, потому что ответчик ООО "ТС" иск признал в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик УПФ считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хретинин И.С., ответчики УПФ, ОАО "ОЭГ", ООО "ТС" не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N173-ФЗ от (дата) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N173-ФЗ) лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 Закона N173-ФЗ) и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 Закона N173-ФЗ, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Согласно пункту 5 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N407, в составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Фонд за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии. Суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.

В соответствии со статьей 20 Закона N173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Согласно статье 20 Федерального закона N167-ФЗ от (дата) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москва и Московской области Хретинину И.С. назначена трудовая пенсия по старости в размере "данные изъяты" копеек. С (дата) с учетом индексации и корректировок размер пенсии истца стал составлять "данные изъяты".

Частью 1 статьи 10 Закона N173-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 Закона N173-ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Закона N173-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 5 Федерального закона от (дата) N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" (далее Закон N27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Абзацем 4 статьи 14 Закона N27-ФЗ застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N9-П положения пункта 1 статьи 10 Закона N173-ФЗ признаны противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Порядок применения пункта 1 статьи 10 Закона N173-ФЗ разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N798-О-О в соответствии с пунктом 2.1 которого подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Закона N173-ФЗ, включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после (дата) вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N9-П), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения персонифицированного учета необходимы для подтверждения страхового стажа гражданина в случае возникновения права на пенсию, однако оспаривание правильности внесения сведений в данный учет не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у лица права на пенсию.

Отказывая в удовлетворении требований Хретинину И.С. суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8 Федерального закона N27-ФЗ от (дата) "Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N27-ФЗ), статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в спорные периоды (2002-2005 года) Хретинин И.С. не работал в данной организации, следовательно у ДОАО "Оргэнергогаз" как страховщика отсутствовало основание в спорном периоде производить накопительные отчисления на лицевой счет истца, в связи с отсутствием трудовых отношений.

С данным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия.

Между тем, суд первой инстанции частично удовлетворяя требования истца к ООО "ТС", принимая во внимание признание данным ответчиком требований в полном объеме, удовлетворил требования истца к ООО "ТС" по 2005 год, однако не включил страховые взносы за 2006 год в сумме "данные изъяты" рублей, и с января по сентябрь 2007 год в сумме "данные изъяты" копеек, причем мотивы отказа в решении суда не приведены, что, по мнению, судебной коллегии, противоречит требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, отказывая в удовлетворении иска в остальной части требований, суд правильно применил нормы права, дан надлежащую оценку всем доводам истца и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на УПФ обязанности произвести перерасчет пенсии, поскольку суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили, поэтому перерасчет пенсии с момента ее назначения невозможен.

Иные доводы апелляционной жалобы Хретинина И.С., не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а так же не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июля 2014 года в части отказа в возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Трубосервис" перечислить обязательные страховые взносы отменить.

Принять в этой части новое решение, которым возложить на общество с ограниченной ответственностью "Трубосервис" обязанность перечислить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на лицевой счёт застрахованного лица Хретинина И.С. за 2006 год в сумме "данные изъяты" рублей, с января по сентябрь 2007 год в сумме "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хретинина (ФИО)19 без удовлетворения.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Максименко И.В.

Гудожников Д.Н.