Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2014 г. по делу N 33-4630/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Шкилева П.Б. и Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры к Антоненко Н.О., Ковалеву О.Л., Ковалевой-Иващенко М.О. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования служебной квартирой,

по апелляционной жалобе ответчика Ковалевой-Иващенко М.О. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2014 года, которым суд постановил:

"Выселить Ковалевой-Иващенко М.О. из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Признать Антоненко Н.О., Ковалеву О.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Настоящее решение суда является основанием для снятия Антоненко Н.О., Ковалеву О.Л. Ковалевой-Иващенко М.О. с регистрационного учета по адресу: (адрес)".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление делами Губернатора ХМАО-Югры обратилось в суд с иском к Ковалевой-Иващенко М.О. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения, а также о признании ответчиков Антоненко И.О. и Ковалева О.Л. утратившими право пользования указанным помещением. Требования мотивированы тем, в соответствии со ст.93 ЖК РФ с Антоненко И.О., как с работником Ханты-Мансийского филиала Российской Академии музыки им.Гнесиных был заключен договор найма служебного жилого помещения (номер) от (дата)., в соответствии с которым ей передана спорная служебная квартира, являющаяся собственностью ХМАО-Югры. Совместно с Антоненко И.О. в квартиру вселились её муж Ковалев О.Л. и дочь Ковалева-Иващенко М. (дата) 07.06.2014г. установлено, что спорное помещение Ковалевой-Иващенко М.О. сдается Загуменному А.В., который пояснил, что время от времени она в квартире проживает, хранит свои личные вещи.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что ответчики на учете по улучшению жилищных условий не состоят, трудовые отношения с Антоненко И.О. прекращены.

Ответчики извещались судом в порядке ст.113 ГПК РФ. Поскольку по последнему известному суду месту жительства они не проживают, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам назначен адвокат.

Адвокат, действуя в интересах ответчиков, в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не предоставлен приказ о прекращении трудовых отношений с работником.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Ковалева-Иващенко М.О. считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, что является основанием для безусловной отмены судебного решения. Кроме того, ходатайствует о вызове в суд в качестве свидетеля Загуменнова А.В., который, подтвердит, что она спорную квартиру никому не сдавала.

Истцом представлены возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых он полагает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными. Указал, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, их неявка в суд не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, полагает, что основания для привлечения в суд апелляционной инстанции в качестве свидетеля Загуменнова А.В., отсутствуют, суду первой инстанции такое ходатайство стороной ответчиков заявлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Коняева Ю.А., возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считала решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

В заключении по делу прокурор Бикмухаметова Г.Р. полагала решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (адрес) является собственностью ХМАО-Югры.

(дата). между Управлением делами Губернатора ХМАО-Югры и Антоненко И.О. в связи с ее работой в Ханты-Мансийском филиале Российской Академии музыки им.Гнесиных заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю Антоненко И.О. передана спорная квартира.

Согласно п.4 Договора наниматель Антоненко И.О. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с членами семьи: мужем Ковалевым О.Л. и дочерью Ковалевой-Иващенко М.О.

(дата). Антоненко И.О. и члены ее семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически проживали в нем и приобрели право пользования спорной квартирой.

Трудовые отношения Антоненко с ГБОУ ВПО "Российская академия музыки им.Гнесиных" прекращены (дата).

По приказу директора Филиала ФГБОУ ВПО "Российская академия имени Гнесиных" в г.Ханты-Мансийске (номер) от (дата). Антоненко Н.О. в соответствии со ст.77 п.2 ТК РФ оплачена компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере "данные изъяты" руб., в том числе услуги по перевозке груза.

Вместе с тем ответчиком спорное жилое помещение в установленном порядке не освобождено и не передано истцу.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, а также, руководствуясь положениями ст.ст.93,103,104 ЖК РФ, суд обосновано удовлетворил требование Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры в полном объеме.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения стороны ответчика не соответствуют материалам дела. Основания для привлечения в суд апелляционной инстанции в качестве свидетеля Загуменнова А.В., отсутствуют, поскольку его показания не имеют никакого значения для дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для отмены правильного по существу решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой-Иващенко М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Шкилев П.Б.

Романова И.Е.