Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2014 г. по делу N 33-4719/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Чичинове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Любимова М.В. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании недействительным договор служебного найма и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Любимова М.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

"в иске Любимова М.В. к Департаменту ЖКХ администрации города Нефтеюганска о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда N741 от 28.06.2007 года, о признания права пользования жилым помещением квартиры N19 дома 10/2 по ул. Мира г. Нефтеюганска на условиях договора социального найма отказать за необоснованностью исковых требований".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения представителя истца Емельяновой О.В., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любимов М.В. обратился в суд к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) с вышеуказанным иском, в котором просил:

признать недействительным договор служебного найма от 28 июня 2007 года N 741;

признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мира, д. 10/2, кв. 19.

Требование мотивировал тем, что в указанном жилом помещении проживает с 25 апреля 2003 года. Данное жилье ему было предоставлено на основании ордера, выданного в связи с работой в пожарной части - 2 ОГПС-6 г. Нефтеюганска. 28 июня 2007 года на указанное жилое помещение с ним заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда N 741, в который в качестве членов семьи включены жена и дочь.

На основании заключения Межведомственной комиссии от 11 июня 2008 года дом признан аварийным и подлежащим сносу; распоряжением Главы города от 4 сентября 2008 года постановлено произвести отселение граждан, проживающих в доме. Однако до настоящего времени он не переселён. Отказывая в переселении, поскольку занимает жилое помещение на условиях найма служебного жилья, ответчик рекомендовал ему обратиться в суд с настоящим иском. В силу закона правоотношения по пользованию спорным жилым преобразовались в социальный найм, поскольку на момент его проживания в нём дом в 2008 году был включён в реестр муниципальной собственности в соответствии постановления Верховного Совета РФ N3020-1 от 27 декабря 1991 года.

Любимов М.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Емельяновой О.В., которая исковые требования поддержала.

Представитель Департамента Штолинская С.В., иск не признала, сославшись на то, что порядок отнесения спорного жилья к разряду специализированного фонда нарушен не был.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Любимов М.В.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что спорное жилое помещение не относится к социальному. Вывод суда сделан исключительно из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением. Между тем, законность статуса спорного жилого помещения не была предметом обсуждения судебной коллегии, принявшей обозначенный судебный акт. На тот момент суд выяснял наличие у Любимова М.В. права на получение жилого помещения по договору социального найма и, относится ли он к лицам, подлежащим выселению из спорного жилья с предоставлением другого жилого помещения. Кроме того, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения, поскольку в деле, по которому он принят, участвовал иной ответчик.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности как социальное, а дом отнесен к общежитию. Общежитие включено в реестр муниципальной собственности только в 2008 году, он же вселен в спорное жилье на основании ордера в 2003 году и проживает в нём по настоящее время. Следовательно, к нему применимы положения ст.7 Федерального Закона от 22 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении с 2003 года на основании ордера на служебное жилое помещение от 25 апреля 2003 года (л.д.9). Указанное жилое помещение предоставлено истцу по месту работы в пожарной части ОГПС-6.

28 июня 2007 года Нефтеюганское МУП "Жилищно-эксплуатационный участок N 2" заключило с истцом договор найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда (л.д.10-11).

В ноябре 2008 года жилые помещения дома, в числе которых и спорное жильё, включены в реестр муниципальной собственности (л.д.39, 40, 58-60).

В настоящее время дом подлежит сносу в связи с признанием его авариным, а проживающие в нём по договорам социального найма граждане - расселению по правилам ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.12-13).

Как следует из иска, апелляционного определения судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2013 года, истцу в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, отказано, поскольку он занимает спорное жильё по договору найма служебного жилого помещения (л.д.79-86). Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления Любимовым М.В. настоящего иска, считающего, что заключением договора служебного найма нарушены его права, правоотношения по пользованию жилым помещением после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и включения дома в реестр муниципальной собственности подлежали переоформлению на социальный найм.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из обстоятельств, установленных, в том числе, апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2013 года, о предоставлении спорного жилья истцу на период трудовых отношений в ОГПС-6. При предоставлении истцу спорного жилья оно не относилось к жилому помещению социального использования, поскольку имело статус специализированного жилого фонда. На момент заключения договора найма служебного жилого помещения статус спорного жилья не изменился, общежитие всегда являлось муниципальной собственностью г. Нефтеюганска.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам, что привело к неправильному применению норм материального права.

Как следует из дела, спорное жилое помещение расположено в здании, бывшем общежитии на 20 квартир, находившимся на территории ВПЧ-2.

С целью повышения боевой готовности и оперативности сбора личного состава ВПЧ-2 решением исполкома Нефтеюганского городского Совета депутатов трудящихся от 15 января 1976 года N 9/9 общежитие признано служебным, домовая книга выдана на ВПЧ-2 (л.д.72).

В реестр муниципальной собственности спорное жилое помещение включено распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска от 14 ноября 2008 года N 1216 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (л.д.39-70).

Как видно, общежитие было передано ВПЧ-2 для предоставления сотрудникам части в период его принадлежности к государственному жилищному фонду. Указанное опровергает выводы суда о том, что спорное жилое помещение всегда являлось муниципальной собственностью, не передавалось в ведение ОГПС - 6 (ВПЧ-2).

Поскольку первично общежитие находилось в государственной собственности, было передано в фактическое пользование ВПЧ-2 для обеспечения её сотрудников жильём; в дальнейшем на основании закона передано в муниципальную собственность, судебная коллегия считает обоснованным довод истца о применении к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, по смыслу приведённой нормы после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации подлежало использованию как жилой дом социального использования. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.

Таким образом, учитывая, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и включения спорного жилья в реестр муниципальной собственности истец в нём проживал, то правоотношения по пользованию этим жилым помещением преобразовались в правоотношения социального найма. Указанное обстоятельство признаёт и муниципальное образование. Так, в приведённом распоряжении от 14 ноября 2008 года N 1216 указано на использование спорного жилого помещения по договору социального найма (л.д.59).

Вместе с тем, в нарушение приведённого закона с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения, наличие которого препятствует ему реализовать свои права и интересы, в том числе на получение социального жилья взамен сносимого.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является недействительным.

Как было указано выше, отказывая в удовлетворении иска, суд на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил, в том числе, из обстоятельств, установленных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2014 года.

Судебная коллегия находит ошибочным придачу обозначенному судебному акту преюдициальной силы.

Как следует из приведённого апелляционного определения, оно принято по делу по иску Любимова М.В. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма к другому ответчику - администрации города Нефтеюганска. Кроме того из его содержания усматривается, что вывод судебной коллегии о том, что спорное жилое помещение не относится к жилому помещению социального использования, сделан в рамках названного дела исключительно на основании договора найма служебного жилого помещения, законность которого, исходя из основания иска, не была предметом обсуждения.

На основании изложенного имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении иска Любимова М.В.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 22 июля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Любимова М.В. к Департаменту ЖКХ Администрации города Нефтеюганска о признании недействительным договора служебного найма и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Любимовым М.В. право пользования квартирой N19, расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мира, д. 10/2 на условиях договора социального найма. Договор найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда от 28 июня 2007 года N 741, признать недействительным.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.