Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2014 г. по делу N 33-4663/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей: Максименко И.В., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.Г. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым постановлено:

"Заявленные требования Антонова А.Г. к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда РФ в (адрес) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Включить в стаж работы Антонова А.Г. дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком (номер) производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от (дата) (номер) периоды работы:

- с (дата) по (дата) в качестве машиниста каротажной станции в УТТ НГДУ "Комсомольскнефть" ОАО "Сургутнефтегаз".

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте назначить Антонову А.Г. трудовую пенсию по старости с (дата) года".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя ответчика Панфиловой С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Абышева В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее УПФ), с учетом уточненных исковых требований, о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (номер) от (дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с (дата) по (дата) машинистом каротажной станции в УТТ НГДУ "Комсомольскнефть" ОАО "Сургутнефтегаз" и назначить досрочно трудовую пенсию со дня первоначального обращения с (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) Антонов А.Г. обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от (дата) N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N173-ФЗ), однако в удовлетворении заявления было отказано ввиду отсутствия льготного стажа работы, поскольку не был включен спорный период работы на том основании, что предоставленные истцом документы не могут подтвердить стаж работы в тяжелых условиях труда в профессиях поименованных в Списке N2. Антонов А.Г. считает отказ УПФ незаконным и не соответствующим требованиям пенсионного законодательства, так как им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие льготный стаж работы в спорный период.

В судебное заседание истец Антонов А.Г., ответчик УПФ не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Абышев В.А. требования Антонова А.Г. поддержал по основаниям указанным в иске.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на неправильные выводы суда о включении спорного периода работы истца в льготный стаж, так как Списком (номер) выполняемая Антоновым А.Г. работа по профессии машинист каротажной станции не предусмотрена. Кроме того, в выписке из лицевого счета застрахованного лица спорный период работодателем отражен только работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В возражении на апелляционную жалобу истец Антонов А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Антонов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Сторонами не оспаривается, что на момент обращения истца в УПФ с заявлением о назначении пенсии у него страховой стаж составлял 38 лет 11 месяцев 21 день; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 21 год 21 день; стаж работы по Списку (номер) - 04 года 04 месяца 29 дней.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона N173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона N173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В пункте 2 статьи 27 Закона N173-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) году Антонов А.Г. обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 Закона N173-ФЗ, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работ по Списку N2. При этом УПФ отказано Антонову А.Г. во включении в специальный стаж периода работы машинистом каротажной станции в автоколонне (номер) Управления технологического транспорта НГДУ "Комсомольскнефть" ОАО "Сургутнефтегаз" с (дата) по (дата).

Удовлетворяя исковые требования в части включения спорного периода работы Антонова А.Г. в специальный стаж, суд исходил из того, что выполняемая им работа полностью соответствует работе, которая включена в Список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях. Причем применил к истцу подпункт "а" пункта 1 раздела 12одпункт "а" пункта 1 раздела 12 "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка (номер) под кодом профессии 2130100а-17531, предусматривающий профессии рабочих промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: машинисты подъемников каротажной станции, каротажники, мотористы самоходных каротажных станций. Кроме того, установил тождественность должности занимаемой истцом машинист каротажной станции к должности по вышеуказанной в Списке N2, и ее соответствие характеру работы согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от (дата) N16, наименованиям профессий по действовавшим выпускам и разделам ЕТКС (раздела 1985 года) - машинист газо-каротажной станции и машинист подъёмника каротажной станции.

Между тем, с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку профессия машинист подъемника предусмотрена в подразделе 2 раздела XII Списка (номер) "Добыча нефти, газа и газового конденсата" производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от (дата) (номер) под кодом профессии позиция 2130200а-14012, а не под кодом профессии 2130100а-17531.

Кроме того, довод суда о наличии тождественности должности машиниста подъемника и машиниста каротажной станции в соответствии с ЕТКС является не состоятельным, поскольку пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации (номер) от (дата) право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Закона N173-ФЗ, а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации, а так как занимаемая истцом в спорный период должность является нормативной, то правовых оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в должности машинист каротажной станции с иной самостоятельной должностью, предусмотренной Списком (номер) нет.

Таким образом, учитывая, что должность, занимаемая истцом в спорный период времени, не предусмотрена Списком N2, соответственно, она не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем УПФ обоснованно было отказано Антонову А.Г. в включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Руководствуясь пенсионным законодательством, регулирующим спорные правоотношения и принимая во внимание, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии он достиг возраста 51 года, имел страховой стаж 38 года 11 месяцев 21 день, работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 21 года 218 день, однако специальный стаж по Списку (номер) всего 04 года 04 месяца 29 дней, соответственно отсутствовали основания для назначения пенсии Антонову А.Г. с момента обращения в УПФ с указанным заявлением, то есть с (дата).

В целях исправления судебной ошибки судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Антонову А.Г. в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение, которым Антонову А.Г. в удовлетворении требований к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию отказать.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи: Максименко И.В.

Гудожников Д.Н.