Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2014 г. по делу N 33-4661/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Шкилева П.Б. и Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колпаковой С.Н. на определение Сургутского городского суда от 14 июля 2014 года, которым суд постановил:

"Исковое заявление Колпаковой С.Н. к Колпаковой Л.И., Колпакову Ю.Г., третьи лица Колпакова А.Ю., межрайонный отдел N 1 в г.Сургуте филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО-Югре о признании сделки недействительной, оставить без движения.

Предоставить Колпаковой С.Н. срок для устранения недостатков до 18 августа 2014 года".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпакова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать недействительной заключенную в (дата) между Колпаковой Л.И. и Колпаковым Ю.Г. сделку с 1/2 долей (адрес)А по (адрес).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Колпакова С.Н. просит определение суда отменить, как незаконное. Указала, что суд потребовал от истца дополнительное оформление квитанции по уплате госпошлины, не предусмотренное банком, ссылок на норму права в обоснование своего суждения не привел. Кроме того, полагает, что приобщенного к её иску заверенного надлежащим образом судебного решения достаточно для обоснования заявленных исковых требований, которые, по её мнению, изложены достаточно конкретно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Так, согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из предоставленных материалов следует, что основанием для оставления искового заявления Колпаковой С.Н. без движения явилось то обстоятельство, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению истцом не приложен ни один документ, подтверждающий обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также не конкретизированы заявленные исковые требования.

Данные недостатки препятствуют возбуждению гражданского дела и в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ являются основанием для оставления заявления Колпаковой С.Н. без движения.

При этом выводы суда первой инстанции относительно представленной Колпаковой С.Н. квитанции об оплате государственной пошлины, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку квитанция соответствует предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах определение об оставлении заявления без движения принято судом с соблюдением норм процессуального права и соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда от 14 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Колпаковой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Шкилев П.Б.

Романова И.Е.