Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-2084

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красикова А.М. на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

Выселить Красикова А.М. из жилого помещения: "адрес", без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Ямальский район (далее - Администрация) обратилась суд с иском к Красикову A.M. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес"., указав на то, что является собственником помещения, ответчик зарегистрирован в нём без законных оснований, в договорные отношения по найму стороны не вступали, следовательно, Красиков занимает его незаконно, на предложения освободить помещение ответил отказом.

В суде представители Администрации Новак О.В. и Сидорченко О.Н. уточнили иск: просили выселить Красикова без предоставления другого жилого помещения, дополнили доводы тем, что ответчик предположительно занимал жилое помещение в связи с его служебной деятельностью - в ОМВД России по Ямальскому району, в 2012 г. уволен в связи с выходом на пенсию и обязан был его освободить. За период проживания на территории с. Яр-Сале ответчик в Администрацию с заявлением о предоставлении ему жилого помещения не обращался, в связи с этим с ним договор служебного найма письменно не заключен, нуждающимся в жилых помещениях не признавался, имеет в собственности квартиру в г. Курган.

Красиков A.M. просил в иске отказать, пояснил, что в 2003 г. переводом из г. Курган приехал на работу в ОМВД России по Ямальскому району, в связи с служебной деятельностью предоставили жилье по адресу: "адрес", где временно зарегистрировался по месту пребывания с октября 2003 по октябрь 2006 г. В июле 2006 г. переехал в этом же доме в квартиру N, так как она по площади больше, а на тот момент проживал с семьей. С июля 2006 года, зарегистрирован в квартире N постоянно. В связи со сложившейся ситуацией в январе 2010 года переехал жить с семьей на "адрес", где зарегистрировался. Семейная жизнь не сложилась, и вернулся обратно в ту же квартиру, произвел регистрацию, разрешение на которую получил в Администрации. Договор на занимаемое жилое помещение не заключался. В 2012 г. уволен из органов внутренних дел. В 2014 г. обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, получил отказ. Считает, что проживает в квартире на законных основаниях, своевременно оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо ТП УФМС России по ЯНАО в Ямальском районе в суд представителя не направило.

Участвующий в деле прокурор Изместьев А.В. нашёл иск обоснованным и просил его удовлетворить.

Разрешив иск по существу, суд вынес решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Красиков А.М. просит решение отменить, вынести новое. Обращает внимание, что в квартире проживает длительное время, с 2006 года, вносит плату за неё, считает, что возникло право на проживание в квартире на условиях договора социального найма, а выселение полагает незаконным.

Глава Администрации Кугаевский А.Н. и участвующий в деле прокурор Изместьев А.В. направили возражения, в которых указали на законность решения и отсутствие оснований для проживания ответчика в жилом помещении.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав доводы Красикова А.М. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Губайдуллину А.Р., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не установила оснований для признания жалобы обоснованной.

Согласно правилу в ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По делу установлено и не оспаривается то, что спорный объект жилищных прав - квартира, расположенная по адресу: "адрес" является собственностью муниципального образования Ямальский район и в установленном порядке включена в специализированный жилищный фонд служебного использования МО Ямальский район согласно распоряжения Администрации N 101 от 25.02. 2009.

Суд установил, а стороны это не оспаривают, что квартира Красиковым занималась на условиях найма специализированного жилого помещения в связи с прохождением службы в органах внутренних дел без документального оформления, ответчик уволен из ОВД по достижению пенсионного возраста приказом N 494/4ЛС от 16.11. 2012.

Удовлетворяя иск, суд исходил из норм жилищного законодательства: ст.ст. 93, 103 (ч.1), 104 (ч.3), пришёл к выводу о том, что поскольку ответчик не относится к граждан, перечисленным в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, он должен быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснение истца в суде апелляционной инстанции о том, что он вправе занимать жилое помещение по договору социального найма, судебная коллегия нашла их безосновательными и противоречащими закону.

Согласно ст. 10 Жилищный кодекс РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления; из судебных решений и др.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируются главой 7 ЖК РФ, до его введения главой 1 Раздела III ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03. 2005) регулировалось предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Обсуждая вопрос о возможности возникновения у Красикова права дальнейшим пользованием жилым помещением, предоставленного ему при поступлении на службу ОВД Ямальского района, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Последующие нормы: ст.ст. 29-31 определяли основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий; учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; принятие их на учёт.

По настоящему делу такие требования не выполнялись.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Согласно письму начальника ОМВД России по Ямальскому району от 03.03. 2014, здание по "адрес" а, передавалось ОВД по Ямальскому району с целью обеспечения деятельности милиции общественной безопасности, в последующем помещения были приспособлены под общежитие с целью обеспечения проживания сотрудников. Собственник здания -муниципалитет право оперативного управления зданием ОВД не передавал.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с 23.07. 2004 за Красиковым зарегистрировано право собственности на 1-комнатную квартиру в г. Курган (л.58).

Указанные обстоятельства опровергают доводы Красикова о дальнейшем законном пользовании жилым помещением в силу возникновения отношений по социальному найму, поскольку социальный найм по своей природе - договор (сделка), направленный на реализацию возникшего у гражданина субъективного жилищного права правоспособным лицом в порядке, установленным законодателем. По делу не установлено ни одного из указанных выше обязательных признаков состава правоотношения.

Исполнение ответчиком бремени несения расходов, связанных с пользованием помещением, его регистрация в нём, в установленных обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красикова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда С.В. Сазанова