Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-2067/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев П.Н. обратился с иском к департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района (далее - Департамент), администрации муниципального образования город Тарко-Сале (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 27 сентября 2013 года об отказе в предоставлении социальной выплаты и выдаче свидетельства с возложением на Департамент обязанности по предоставлению социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям на территории МО Пуровский района на 2012-2014 годы в установленном размере на состав семьи из 5 человек.

В обосновании иска указал, что 30 января 2012 года был включен в список граждан на предоставление социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям, в соответствии с постановлением Администрации от 30 декабря 2011 года N 611-ПГ. Оспариваемым решением в предоставлении данных социальных выплат было отказано, в связи с тем, что семья Сергеевых с составом 5 человек проживала в трехкомнатной квартире N по адресу: "адрес",общей площадью "данные изъяты" кв.м., кроме того Сергеев П.Н., Сергеева В.Н., являются долевыми собственниками квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., таким образом, на каждого члена семьи приходится "данные изъяты":5 = "данные изъяты" кв.м., что свидетельствует об отсутствии нуждаемости семьи в социальной выплате. Считает, что данное решение противоречит установленному Порядку предоставлению социальных выплат, является незаконным, а его семья нуждается в улучшении жилищных условий. Выводы комиссии относительно учета жилой площади "адрес" ошибочны, поскольку данная квартира принадлежит Сергеевой Г.А. - матери истца. Семья истца хоть и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, однако проживала по другому адресу в период долевого строительства трехкомнатной квартиры. С января 2011 года семья проживала в строящейся однокомнатной "адрес", на которую был заключен договор долевого участия в строительстве от 10 декабря 2010 года. Семья проживала там без регистрации, так как дом не был сдан в эксплуатацию. Затем с застройщиком вместо однокомнатной квартиры был перезаключен договор долевого участия N 16 от 22 декабря 2010 года на трехкомнатную квартиру N в этом же доме (общая площадь "данные изъяты" кв.м), предыдущий договор расторгнут. На строительство квартиры был оформлен ипотечный кредит по кредитному договору N 222 от 12 октября 2011 года. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано 2 ноября 2011 года. Целевое назначение социальной выплаты - погашение основного долга и процентов по ипотечному жилищному кредиту по договору долевого строительства. Таким образом, определение уровня обеспеченности членов семьи жилой площадью, комиссия должна была рассчитать на момент оформления ипотечного жилищного кредита, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений находящихся в собственности семьи, а именно только двухкомнатной квартиры в г. Чебоксарах. При этом площадь трехкомнатной "адрес", не должна учитываться, так как на момент получения ипотечного кредита право собственности на эту квартиру у семьи Сергеевых ещё не было оформлено. А площадь квартиры матери истца по адресу: "адрес" не должна учитываться, так как семья Сергеевых не является собственниками данной квартиры, совместного хозяйства с собственником квартиры не вели, в период долевого строительства проживали отдельно и снялись с регистрационного учета из данной квартиры в ноябре 2011 года. Таким образом, на момент обращения Сергеевых в комиссию в январе 2012 года, на каждого члена семьи приходилось "данные изъяты" : 5 = 13,86 кв.м., что менее учетной нормы и свидетельствует о нуждаемости семьи в социальной выплате и праве на её получение.

Представители ответчика департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района: Тарасюк И.П., действующая на основании доверенности от 19 декабря 2013 года N 01 и Суина Н.В. по доверенности от 29 мая 2014 года N 10, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что у многодетной семьи истца, с учетом имеющихся на праве собственности двухкомнатной квартиры в г.Чебоксарах и права пользования в качестве членов семьи, квартирой по адресу: "адрес", с общей площадью жилых помещений "данные изъяты" кв.м., на момент оформления кредитного договора, отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, что повлекло отказ в предоставлении за счет средств бюджета социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика администрации МО г. Тарко-Сале.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Сергеева П.Н. в полном объеме.

Не соглашаясь с решением, департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации МО Пуровский район подал апелляционную жалобу в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и постановлении нового об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в целях исключения нецелевого использования бюджетных средств, в случае направления социальной выплаты на погашение долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам, проверяется наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент оформления ипотечного жилищного кредита. При проверке нуждаемости выявилось, что многодетная семья Сергеевых проживала в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Собственником квартиры является мать истца, всего по адресу было зарегистрировано 11 человек. В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования, проживания жилым помещением. Доказательств того, что семья проживала в квартире матери по договору найма и оплачивала его, суду не предоставлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 сентября 2013 года решением районной комиссии администрации Пуровского района, многодетной семье Сергеевых (5 человек) в предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках районной долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем многодетных семей по муниципальному образованию Пуровский район на 2012-2014 годы", было отказано с исключением из списка участников программы (том 1 л.д. 9-10).

В качестве основания для принятия такого решения указано на отсутствие нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий, в связи с наличием у членов семьи жилых помещений: в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. на праве собственности и на праве пользования в качестве членов семьи собственника в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из положений районной долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем многодетных семей по муниципальному образованию Пуровский район на 2012-2014 годы", утвержденной постановлением администрации МО Пуровский район от 26 декабря 2011 года N 585-ПГ (далее по тексту - Программа). Основная цель данной Программы - муниципальная поддержка решения жилищной проблемы многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Главы Пуровского района от 30 декабря 2011 года N 611-ПГ был утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям на территории муниципального образования Пуровский район на 2012-2014 годы (далее - Порядок), который определял механизм предоставления данных выплат в рамках названной Программы (том 1 л.д. 35-49).

Указанные муниципальные нормативно-правовые акты приняты в целях дополнительной формы реализации права определенной категории граждан на жилище проживающих на соответствующей территории за счет бюджетных средств, в рамках реализации указанной муниципальной жилищной программы, на основании положений статьи 3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" и Закона ЯНАО от 27 октября 2006 года N 55-ЗАО "О государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе".

Указанный Порядок, определяя механизм предоставления за счет средств местного бюджета социальных выплат на приобретение жилья многодетным семьям, то есть предоставление дополнительных гарантий, содержит положения, исключающие случаи необоснованного предоставления бюджетных средств многодетным семьям которые не нуждаются в улучшении жилищных условий. Так, в названном Порядке предусмотрено, что основанием для отказа в признании многодетной семьи участницей Программы и соответственно к отказу в предоставлении социальной выплаты, являете её несоответствие таким требованиям как нуждаемость в улучшении жилищных условий подпункт "а" пункта 2.7, подпункт "в" пункта 1.4 Порядка (том 1 л.д. 38).

В силу пункта 1.6 Порядка, при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий многодетной семьи учитываются принадлежащие на праве собственности членам семьи жилые помещения исходя из их суммарной общей площади (том 1 л.д.36,39).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент оформления жилищного ипотечного кредита в октябре 2011 года у многодетной семьи Сергеевых, состоящей из 5 человек, имелась одна квартира на праве собственности по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. (том 1 л.д.115). При этом семья Сергеевых проживала в г. Тарко-Сале и была зарегистрирована в квартире матери истца (том 1 л.д. 125). Следовательно, на момент получения ипотечного кредита на каждого члена семьи Сергеевых приходилось по "данные изъяты" кв.м. общей площади жилого помещения, что менее нормы, установленной положениями Программы.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что указанная семья отвечает такому обязательному критерию как нуждаемость в улучшении жилищных условий, и социальная выплата подлежала предоставлению данной семье, в этой связи оспариваемое решение органа местного самоуправления являлось не правомерным.

Доводы ответчика о необходимости учета площади жилого помещения, принадлежащего матери истца, судебная коллегия находит ошибочным в силу следующего.

Так, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что мать истца - Сергеева Г.А., собственник трехкомнатной "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. не была заявлена в качестве членов семьи Сергеевых в составе участников нуждающихся в предоставлении социальной выплаты (том 1 л.д. 212). Семья истца Сергеева П.Н. в составе 5 человек (супруги и трех детей) была зарегистрирована в квартире матери в период с 2007 года по 2011 год, при этом совместного хозяйства с матерью истца не вели, а в период долевого строительства "адрес" проживали с согласия застройщика в строящейся первоначально однокомнатной квартире N в этом же доме, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2. ФИО3 (том 1 л.д. 204, 225, том 2 л.д. 48-49).

Таким образом, судебная коллегия считает, что на день обращения с заявлением, так и на день отказа в предоставлении социальной выплаты, нуждаемость в жилых помещениях у семьи Сергеева П.Н. в составе 5 человек, объективно существовала, что указывает на наличие у них прав являться участниками мероприятий Подпрограммы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь С.П. Сазанова