Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2014 г. по делу N 33-2586/14

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре Балыбиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Б. определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 сентября 2014 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. оспорил действия старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России.

Определением судьи от 04.09.2014 заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 15.09.2014 для устранения недостатков: заявителю предложено уплатить государственную пошлину, либо предоставить документ, подтверждающий тяжелое финансовое положение, обуславливающее невозможность ее оплаты.

На основании последующего определения от 19.09.2014 заявление было возвращено, в связи с тем, что заявитель не выполнил условия для принятия заявления согласно определению от 04.09.2014.

В частной жалобе Б. просит определение от 04.09.2014 года отменить по мотивам позднего его получения, отсутствия возможности оплаты госпошлины: отбывает пожизненное лишение свободы, дохода не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из представленного материала, в суд поступило заявление Б. об оспаривании действий должностного лица - старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России.

Определением судьи от 04.09.2014 заявление оставлено без движения, в соответствии с нормой ст. 136 ГПК РФ, согласно которой, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Судьёй указано на то, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Коллегия нашла такое основание незаконным.

Статья 333.36 НК РФ содержит указание на льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно абз. 3 подп. 7 ч. 1 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

В указанных обстоятельствах определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 сентября 2014 года отменить, материал по заявлению Б. направить в Лабытнангский городской суд.

Председательствующий Мосиявич С.И.

Судьи: Мочалова Н.В.

Домрачев И.Г.