Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2014 г. по делу N 33-2528/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьск и Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации муниципального образования город Ноябрьск, выразившееся в несвоевременном уведомлении К. о необходимости предоставления в период с 1 января по 1 июля 2013 года заявление о получении социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Обязать Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО восстановить К. в общем окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", исходя из даты первоначальной постановки на учет на основании протокола N 13 от 29.12.2007 года составом семьи один человек.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации МО г. Ноябрьск и Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о признании бездействия незаконным и восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по программе "Сотрудничество". В обоснование иска указала, что с 2007 года являлась участником программы "Сотрудничество". Приказом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 13.02.2014 года была исключена из списка участников программы в связи с непредставлением заявления о выделении выплаты. Просила признать незаконным бездействие Ноябрьского городского департамента по имуществу, выразившееся в неуведомлении её о необходимости представления документов, восстановить её в списке претендентов.

В судебное заседание истец К. и её представитель К. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на иске настаивали.

Представитель НГДИ Администрации МО г. Ноябрьск Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указал, что орган местного самоуправления обязан разместить соответствующую информацию в доступных для граждан местах для всеобщего обозрения, что и было сделано.

Представитель Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Ч. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласны НГДИ администрации МО г. Ноябрьск и Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО. В апелляционных жалобах, поданных представителями ответчиков, поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального и процессуального закона. В жалобах указано на соблюдения процедуры уведомления, посредством размещения информации в общедоступном месте и публикации в средствах массовой информации, оспорен вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке ст. ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2007 году истец состояла в списке участников программы "Сотрудничество" для приобретения жилья в г. Тюмени и населенных пунктах юга Тюменской области под номером N. Указанный список был утвержден приказом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 08.02.2013 года.

Приказом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 13 февраля 2014 года N 35-ОД истец была исключена из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Основанием для исключения истца из списков послужило то, что она в ходе заявочной компании, проводимой в период с 1 января по 1 июля 2013 года, не подала заявление о выделении социальной выплаты в планируемом году. О проведении заявочной компании участники программы были уведомлены через СМИ.

Правительством ЯНАО 27 июня 2011 года утверждено Положение N 437-П "О реализации мероприятий программы "Сотрудничество" (далее Положение) по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области".

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчиками истец не была извещена о начале заявочной компании.

Согласно п. 2.8. Положения, органы местного самоуправления письменно уведомляют граждан по форме согласно приложению N 5 к Положению, в котором обращено внимание, что ежегодно с 1 января по 1 июля гражданам необходимо представлять в органы местного самоуправления заявление о включении в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество". Непредставление указанного заявления в соответствии с подпунктом ж пункта 2.10 Положения является основанием для исключения из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Указанное уведомление не было направлено ответчиками истцу, которая в силу своей неинформированности не представила заявление и была исключена из списка.

Основным доводом апелляционных жалоб являлось отсутствие обязанности ответчиков именно по отношению к истцу направлять уведомление о необходимости подачи заявления, а поскольку она была включена в списки до утверждения настоящего положения, то на нее действие положения в указанной части не распространяется.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неправомерности бездействия ответчиков по следующим основаниям.

Пункт 1.1 Положения определяет порядок реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам участникам программы "Сотрудничество", выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области.

Из указанного следует, что Положение распространяет свое действие на всех участников программы, безотносительно ко времени включения в соответствующий список, то есть и на граждан, которые стали участниками программы до утверждения Положения. Каких либо исключений относительно применения тех или иных пунктов, включая и пункт 2.8, к участникам программы ставших таковыми в разное время, Положение в себе не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не обязаны уведомлять граждан ежегодно, а лишь при первоначальном включении в окружной список, коллегия полагает несостоятельным.

Ежегодное уведомление носит информативный характер для последующих действий участника программы, которые необходимо произвести для сохранения права на получение социальной выплаты. Эта информация должна быть единожды получена всеми участниками программы, в противном случае они будут поставлены в неравное положение, что будет противоречить самому смыслу программы и разработанного в ее исполнение Положения.

Суд, возлагая на ответчиков оговоренную в обжалуемом решении обязанность, действовал не вразрез с негласным принципом, что законы должны знать все, а лишь следуя верному толкованию вышеназванного Положения и исходя из баланса прав и интересов сторон по настоящему делу.

Иное толкование нормативного акта не свидетельствует о незаконности решения суда.

Судом установлено, что истец не была извещена о начале проведения заявочной компании установленного образца, что ответчиками оспорено не было. Одновременно судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не было подано вышеуказанное заявление из-за бездействия органа местного самоуправления.

В п. 2.8 указано, что органы местного самоуправления письменно уведомляют граждан по форме согласно приложению N 5 к настоящему Положению. Так, в данном случае извещение граждан о начале проведения заявочной компании посредством СМИ является не соответствующим положениям указанного пункта.

Поскольку права истицы были нарушены по вине органа местного самоуправления, то они подлежали восстановлению способом, указанном в судебном решении. При этом судебная коллегия учитывает, что если органом государственной власти устанавливаются новые правила в сфере длящихся правоотношений по предоставлению дополнительных льгот и компенсаций с установлением норм, направленных на прекращение таких правоотношений (исключение из списков участников программы по предоставлению социальной выплаты), то участники программы, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, должны быть надлежащим образом уведомлены о возникших изменениях.

Таким образом, обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина