Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2014 г. по делу N 33-2512/2014

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Домрачева И.Г.

при секретаре Балыбиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Москаленко К.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ю. - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску М. о расчете задолженности по алиментам от 15 мая 2014 года.

Задолженность Ю. по алиментным обязательствам перед взыскателем П. определить с 22 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании размера задолженности по алиментам и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявления указал, что исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено в 2010 году, это было обусловлено совместным проживанием должника с взыскателем П. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ю. содержал несовершеннолетних детей, соответственно отсутствовали законные основания для расчета задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ю. и его представитель Л. на иске настаивал по изложенным в нём доводам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску М. иск не признала, пояснила, что ей было известно о совместном проживании Ю. и П., однако, не смотря на это, обжалуемое постановление отвечает требованиям закона.

П. в судебном заседании участия не принимала, в ответе на сообщение суда о времени и месте рассмотрения дела сообщила, что согласна с доводами заявления и требованиями Ю..

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску М. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что нарушен процессуальный закон, так как дело должно было быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ. Кроме того, ни должником, ни взыскателем не представлено доказательств уплаты алиментов.

Ю. представлены возражения на жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установлено законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что Ю. и П. являются родителями троих несовершеннолетних детей. На основании исполнительного листа от 12 декабря 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 г. Ноябрьска истцом производилась выплата алиментов в пользу П. на содержание двоих детей. 9 августа 2010 года исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя. 22 апреля 2014 года исполнительное производство было возбуждено также на основании заявления взыскателя. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определен ее размер и период неуплаты. Данные факты в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства того, что с период с 2010 года по апрель 2014 года он проживал совместно с детьми, которые находились на его иждивении. В этот же период у сторон родился третий ребенок дочь Юлия 6 декабря 2010 года рождения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку алименты - есть не что иное, как денежные средства, выплачиваемые родителем, на содержание несовершеннолетнего ребенка. В случае, когда при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, фактически перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, прекращаются сами основания для выплаты алиментов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не допущено судом и нарушений процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на кого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

В строгом соответствии с законом заявление Ю. и было рассмотрено судом.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь А.И. Балыбина