Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2014 г. по делу N 33-2510/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Бреевой С.С.

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска и Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Ноябрьск, выразившееся в не уведомлении Мальковой А.Г. как участника программы "Сотрудничество" о необходимости ежегодно предоставлять заявление о включении в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Восстановить Малькову А.Г. в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", исходя из даты постановки на учет в том же составе семьи.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьска и Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в пользу Мальковой А.Г. судебные расходы по 3 350 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малькова А.Г. обратилась в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск о признании незаконным бездействия, выразившееся в не уведомлении об изменении условий реализации жилищной программы; к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество". В обоснование исковых требований указала, что с 2006 года она была включена в список участников программы "Сотрудничество" составом семьи, включая сына Малькова А.А. В апреле 2014 года она получила от ответчика уведомление об исключении из списков участников программы, поскольку в период заявочной компании им не было представлено соответствующего заявления. О внесении изменений в Положение о реализации программы "Сотрудничество" в части необходимости ежегодно представлять заявление о включении в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты, она извещена не была.

В судебное заседание истец, его представитель и третье лицо не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

В отзыве на иск представитель НГДИ Администрации МО г.Ноябрьск пояснил, что орган местного самоуправления обязан разместить соответствующую информацию в доступных для граждан местах для всеобщего обозрения, что и было сделано. А также, что уведомлению подлежали только те граждане, которые были включены в окружные списки участников после введения в действие Постановления N437-П от 27.06.2011года.

Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО представлен отзыв на иск, содержание которого согласуется с позицией Администрации.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики, в лице своих представителей. В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального и процессуального закона. В жалобах указывается на соблюдение процедуры уведомления, посредством размещения информации в общедоступном месте и публикации в средствах массовой информации.

Представитель истца представил возражения на апелляционные жалобы, считает решение Ноябрьского городского суда от 10 июля 2014 года законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения жилищной комиссии от 25 января 2007 года истец была включена в список участников программы "Сотрудничество" составом семьи из двух человек, для приобретения жилья в г. Тюмени и населенных пунктах юга Тюменской области под номером 2387.

Приказом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 13 февраля 2014 года N 35-ОД Малькова А.Г. была исключена из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Основанием для исключения истца из списков послужило то обстоятельство, что она в ходе заявочной компании, проводимой в период с 1 января по 1 июля 2013 года, не подала заявление о выделении социальной выплаты в планируемом году. О проведении заявочной компании участники программы были уведомлены через СМИ.

Правительством ЯНАО 27 июня 2011 года утверждено Положение N 437-П "О реализации мероприятий программы "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области".

В соответствии с пунктом 2.10 Положения (подпункт ж), граждане подлежат исключению из окружного списка в случае непредставления заявления о включении в список граждан, претендующих на получение социальнойвыплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиками Малькова не была извещена о начале заявочной компании.

Согласно п. 2.8. Положения, органы местного самоуправления письменно уведомляют граждан по форме согласно приложению N 5 к Положению.

Уведомление выглядит следующим образом.

Обращаю Ваше внимание, что ежегодно с 1 января по 1 июля Вам необходимо представлять в органы местного самоуправления заявление о включении в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество". Непредставление указанного заявления является основанием для исключения из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Именно такое уведомление и не было направлено ответчиками истцу. Который, в свою очередь, в силу своей неинформированности не представил заявление, и, как следствие, был исключен из списка.

Существом спора и основным доводом апелляционных жалоб была обязанность ответчиков именно по отношению к истцу направлять уведомление, в свете того, что он был включен в списки до утверждения настоящего положения и по убеждению ответчиков на него действие положения в указанной части не распространяется.

Коллегия находит данный довод несостоятельным, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неправомерности бездействия ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, оно определяет порядок реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам участникам программы "Сотрудничество", выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области.

Из указанного следует, что Положение распространяет свое действие на всех участников программы, безотносительно ко времени включения в соответствующий список, соответственно и на тех кто, как истец, стали участниками программы до утверждения положения. Каких либо исключений относительно применения тех или иных пунктов, включая и пункт 2.8, к участникам программы ставших таковыми в разное время, Положение в себе не содержит.

Относительно довода жалобы Департамента, который согласуется с действием Положения во времени, о том, что органы местного самоуправления не обязаны уведомлять граждан ежегодно, а лишь при первоначальном включении в окружной список, коллегия полагает, что он заслуживает внимания лишь в части уведомления о включении в окружной список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Ежегодное уведомление о включении в списки не только не предусмотрено, но и требуется. Но уведомление носит информативный характер по последующим действиям участника программы, которые необходимо произвести, дабы сохранить право на получение социальной выплаты. Эта информация должна быть единожды получена всеми участниками программы, в противном случае они будут поставлены в не равное положение, что будет противоречить самому смыслу программы и разработанного во ее исполнение Положения.

Довод жалобы Департамента об отсутствии обязанности информировать каждого участника программы об изменениях в законодательстве коллегия полагает некорректным.

Бесспорно, что законодатель исходит из того, что законы должны знать все. Суд, возлагая на ответчиков оговоренную в обжалуемом решении обязанность, действовал не вразрез с указанным негласным принципом, а лишь следуя верному толкованию вышеназванного Положения и исходя из баланса прав и интересов сторон по настоящему делу.

Иное толкование нормативного акта стороной ответчика не свидетельствует о незаконности решения суда, в силу изложенного выше.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь данными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков судебные расходы в размере 3 350 рублей с каждого.

Таким образом, обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь В.В. Бордиян