Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2014 г. по делу N 33-2465/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Бреевой С.С.,

при секретаре: Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска, Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2014 года по иску Л.1 к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о восстановлении в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, которым постановлено:

Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа восстановить Л.1 составом семьи три человека, включая Л.2 и Л.3, в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", исходя из даты их постановки на учёт на основании протокола N 13 от 29 декабря 2007 года.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска и Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (с каждого) в пользу Л.1 судебные расходы по "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.1 обратилась в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска и Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о восстановлении в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по программе "Сотрудничество" исходя из даты постановки на учет и признании бездействия незаконным, мотивировав свои требования тем, что она состояла в списках участников программы "Сотрудничество" для получения жилья в г. Тюмени и населенных пунктах юга Тюменской области. Ей стало известно, что она была исключена из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", в связи с тем, что не представила заявление в период заявочной кампании 2013 года. Считает данный приказ незаконным. Одновременно просила взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя, уплаченную государственную пошлину.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца Г. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на иск указано, что на дату включения истца в список орган местного самоуправления был обязан лишь разместить в доступных местах информацию о гражданах, включенных в списки участников, что и было сделано.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражения на иск указано, что у ответчиков отсутствует обязанность уведомлять граждан о необходимости проходить перерегистрацию.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представителем Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска поставлен вопрос об отмене решения с вынесением нового - об отказе в заявлении, с указанием на то, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству РФ. Выражает несогласие с взысканной суммой расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. Указывает, что добровольный характер участия в программе предполагает обязанность гражданина самостоятельно отслеживать изменения условий ее реализации, что истцом сделано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о законности решения.

По правилу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

По делу установлено, что истец состоял в общем окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество" для получения жилья в городе Тюмени и населенных пунктах юга Тюменской области.

Согласно выписке из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество" по состоянию на 01 января 2013 года, утверждённого приказом Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2013 года N 22-0Д, Л.1, а также третьи лица Л.2, Л.3 включёны в данный список под номером 1523.

Приказом Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа N 35-ОД от 13 февраля 2014 года Л.1, третьи лица Л.2, Л.3 были исключены из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", на основании подпункта "ж" пункта 2.10 Положения.

Основанием для исключения истца из списков послужило то обстоятельство, что он в ходе заявочной компании, проводимой в период с 1 января по 1 июля 2013 года, не подал заявление о предоставлении указанной социальной выплаты в планируемом году.

Постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 года N437-П утверждено Положение о реализации мероприятий программы "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области (далее по тексту "Положение").

Граждане, состоящие в окружном списке, ежегодно, с 01 января по 01 июля представляют в органы местного самоуправления заявление по форме согласно приложению N6 к настоящему Положению. Граждане подлежат исключению из окружного списка в случае непредставления заявления, указанного в пункте 2.12 настоящего Положения (подп."ж" п.2.10, п.2.12 Положения (введены Постановлением Правительства ЯНАО от 19 июля 2012 года N560-П с 1 января 2013 года).

Между тем, п.2.8 указанного Положения на орган местного самоуправления возложена обязанность уведомлять граждан по форме согласно приложению N5 к настоящему Положению, которая предусматривает разъяснение гражданину об указанной обязанности и правовых последствиях ее неисполнения.

В тоже время, по смыслу раздела I Положения, таковое распространяет свое действие на всех участников программы, независимо от времени их включения в соответствующий список.

Однако, в отношении Л.1, третьих лиц Л.2, Л.3 названная уведомительная процедура органом местного самоуправления не была соблюдена. При этом, действия (бездействие) исполнителей программы повлекли для истца наступление последствий в виде утраты права на социальную выплату, что не может быть поставлено ему в вину.

Применительно к приведенным нормам Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся правоотношения были обусловлены обязательным установлением обязанностей органа местного самоуправления.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь данными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, в решении им дана верная оценка.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО М.В. Долматов

Копия верна: секретарь Н.Н. Копейкина