Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2014 г. по делу N 33-2450/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.

при секретаре Балыбиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков - Решетило Р.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2014 года, которым постановлено:

Выселить Боброва Ю.Н., Боброву Л.В., Боброва Н.Ю. из "адрес" с предоставлением по договору социального найма однокомнатной благоустроенной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Выселить Боброва В.Ю., Боброву А.В. и их несовершеннолетнего члена семьи ФИО3 из "адрес" с предоставлением по договору социального найма однокомнатной благоустроенной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Взыскать с Боброва Ю.Н., Бобровой Л.В., Боброва Н.Ю., Боброва В.Ю., Бобровой А.В. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска Б. - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ответчиков - Решетило Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Салехарда обратилась в суд с иском о выселении Боброва Ю.Н., Бобровой Л.В., Боброва Н.Ю. из "адрес" с предоставлением по договору социального найма однокомнатной благоустроенной "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., а также о выселении Боброва В.Ю., Бобровой А.В. и их несовершеннолетней дочери ФИО3 из указанной квартиры с предоставлением другого жилого помещения - однокомнатной "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В обоснование иска представитель указал, что ответчики проживают в "адрес" на условиях договора социального найма, каждая из семей состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением администрации города Салехарда от 10 сентября 2013 года названный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы - отселению. Ответчиками за последние пять лет были совершены сделки по отчуждению жилых помещений и долей, также им принадлежат на праве собственности иные жилые помещения. Учитывая указанные обстоятельства, администрация предложила для переселения указанные в иске жилые помещения, однако от предложенного варианта переселения ответчики отказались.

Представитель ответчиков - Решетило Р.М. и представитель несовершеннолетней ФИО3 - Бобров В.Ю. предъявили встречный иск, в котором просили обязать администрацию города Салехарда предоставить каждой семьей Бобровых отдельное благоустроенное жилое помещение с учетом нормы предоставления на каждого члена семьи, общей площадью не менее 48 кв.м.

В судебном заседании представитель администрации города Салехарда Пропащев Е.В. иск поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя. Представитель ответчиков - Решетило Р.М. поддержал встречный иск.

Принимавший участие в деле помощник прокурора города Салехарда Мосиявич О.В. в заключении полагала иск администрации города Салехарда подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении встречного иска, полагая, что Бобровы имеют право на предоставление им жилых помещением с учетом нормы предоставления на каждого члена семьи.

Представитель администрации города Салехарда, ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Бобров Ю.Н. является нанимателем трехкомнатной "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. на условиях договора социального найма. В договор в качестве членов его семьи включены жена Боброва Л.В., сыновья Бобров В.Ю., Бобров Н.Ю., невестка Боброва А.В. и внучка ФИО3.

Боброва Л.В., составом семьи из трех человек, включая мужа Боброва Ю.Н. и сына Боброва Н.Ю., а также Боброва А.В., составом семьи из 3 человек, включая мужа Боброва В.Ю. и дочь ФИО3, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации города Салехарда и числятся в списке N граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 года, как отдельные семьи.

Распоряжением администрации города Салехарда от 10 сентября 2013 года N1314-р жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы - отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. В соответствии с п.1 ч.2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и имеющим жилое помещение, подлежащее сносу, в качестве единственно возможного места проживания на территории данного муниципального образования, предоставляются жилые помещения общей площадью на каждого члена семьи в пределах нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования, но не менее 9 квадратных метров жилой площади на каждого члена семьи.

Из указанных положений регионального законодательства следует, что предоставляемое жилое помещение в связи с переселением из дома, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, по общей площади должно соответствовать установленной в данном муниципалитете как норме предоставления, так быть не менее 9 кв.м. жилой площади, рассчитанной на каждого члена семьи.

Решением Городской Думы муниципального образования г. Салехард от 15 ноября 2005 г. N 34 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" норма предоставления для семьи из двух человек и более установлена в размере от 16 до 20 кв.м. на каждого члена семьи.

Вместе с тем, удовлетворяя иск администрации города Салехарда и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно исходил из положений частей 7 и 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Аналогичное положение содержится в ч.4 статьи 13-1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 30 мая 2005 года N36-ЗАО.

Из указанного следует, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданину, в том числе в порядке ч.2 статьи 57 ЖК РФ, подлежит учету как общая площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, так и площадь жилых помещений, которые были отчуждены им за последние пять лет.

Судом установлено, что Бобров Ю.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., Боброва Л.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., а также является собственником 1/2 доли в праве собственности на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Боброва В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., Боброва А.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение 1/2 доли в праве собственности на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Учитывая положения ЖК РФ и регионального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при предоставлении семьям Б. жилых помещений во внеочередном порядке подлежали учету как площади жилых помещений, находящихся у них в собственности, так и площади жилых помещений, которые были отчуждены ими за последние пять лет.

Довод апелляционной жалобы об обратном не основан на законе, в связи с чем подлежит отклонению.

Судом первой инстанции принято решение с учётом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 15 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина