Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2014 г. по делу N 33-2431/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.

при секретаре Балыбиной А.И.

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения ответчика Таймасхановой Г.К., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Таймасхановой Г.К. о выселении из "адрес" с предоставлением другого жилого помещения - однокомнатной "адрес", общей площадью N кв.м.

В обоснование иска представитель указал, что ответчик проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, указанном в иске. Распоряжением администрации города Салехарда от 11 сентября 2013 года N1332-р названный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы - отселению. От предложенного варианта переселения ответчик отказалась.

В судебном заседании представитель администрации города Салехарда участия не принимал.

Ответчик Таймасханова Г.К. в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражала, указывала на несоответствие предоставляемого жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Принимавший участие в деле помощник прокурора Петров Д.В. в заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель администрации города Салехарда Пропащев Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая, что препятствий для переселения ответчика не имеется, жилой дом, в который ему предлагается переселиться отвечает санитарным и техническим требованиям.

Представитель администрации города Салехарда надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Салехарда от 11 сентября 2013 года N1332-р "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы - отселению в срок до 31 декабря 2015 года.

Таймасханова Г.К. является нанимателем однокомнатной "адрес" на условиях договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом при рассмотрении дел данной категории, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Указанное обстоятельство в силу статьи 56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ под жилым понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Указанное означает, что жилое помещение по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и иных излучений должно соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания (ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ). Помимо санитарных правил жилое помещение должно отвечать техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение должно отвечать не только санитарным и техническим требованиям, но и определенной степени благоустройства для того, чтобы оно могло быть объектом жилищных прав.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с п.13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2014 года департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО совместно с представителем прокуратуры проведен осмотр жилого "адрес", в ходе которого установлено, что имеет место повсеместное образование наледи в проветриваемом подполье, отсутствует надлежащее сопряжение наружных стен с цоколем, местами щели до 3 см.; имеют место микротрещины между панелями отделочного слоя, местами отсутствует утеплитель перекрытия, имеют место просветы (протечки) в кровле, повреждения пароизоляционного слоя, отсутствует изоляция трубопроводов ХВС, теплоснабжения, канализации в проветриваемом подполье, нарушена пароизоляция вытяжных каналов вентиляции и т.п.

Указанное подтверждается также фототаблицами о техническом состоянии "адрес", представленными ответчиком Таймасхановой Г.К.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные недостатки устранены, бездоказательны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья ЯНАО В.Т. Атрошкина

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина