Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2014 г. по делу N 33-2428/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Мосиявич С.И.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Запсибкомбанк" на определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

Ходатайство Архипа ФИО12 удовлетворить.

Предоставить должнику Архипу ФИО13 рассрочку исполнения решения Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в рамках исполнительного производства N в пользу взыскателя "Запсибкомбанк" ОАО по уплате оставшейся части долга в сумме "данные изъяты" рублей, на срок один год, начиная с даты вступления в законную силу определения с ежемесячной уплатой денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки не позднее 29 числа каждого месяца.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителя "Запсибкомбанк" ОАО Найденко Е.В., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Архип Н.И. обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения Лабытнангского городского суда от 28 февраля 2014 года в части оплаты непогашенной в рамках исполнительного производства по делу суммы в размере "данные изъяты" рублей на срок 24 месяца с выплатой ежемесячно "данные изъяты" рублей, т.к. в настоящее время он в силу имущественного положения лишен возможности производить платежи в большом размере, указал, что у него сложилось тяжелое материальное положение в связи с болезнью жены, в результате чего основной доход уходит на ее лечение.

Определением Лабытнангского городского суда 9 июля 2014 года ходатайство Архипа Н.И. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, представитель "Запсибкомбанк" ОАО Петрова Т.Г. подала частную жалобу, в которой просила об отмене определения суда в связи с неправильной оценкой обстоятельств, и об отказе в рассрочке. Указала, что Архип Н.Г. имеет в собственности заложенную банком квартиру по адресу: "адрес", гаражную площадку на шесть гаражей, автомобиль, заложенный "Запсибкомбанк" ОАО, контору ОРСа. Также должник владеет торговым павильоном "Перекресток", где осуществляется торговля продуктами питания, размер дохода, получаемого заемщиком из этой торговой точки, не устанавливался судом. Кроме того, должник является получателем пенсии по старости, которая тоже составляет доход должника.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы по правилам ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок или при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны носить временный и исключительный характер.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки, учитывая положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений.

Изменяя способ и порядок исполнения решения, судом принято во внимание имущественное положение должника, подтвержденное документально, мнение лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для изменения срока и порядка исполнения решения в виде предоставления рассрочки исполнения сроком на один год с выплатой по "данные изъяты" рублей ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, установив исключительные обстоятельства - материальное положение должника, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Изменением срока и порядка не нарушаются интересы взыскателя, поскольку решение продолжает исполняться, в случае нарушения должником указанного в определении срока и порядка решение подлежит исполнению в обычном порядке, при этом суд обеспечил разумный и справедливый баланс частного и публичного интересов.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что судебное решение от 28 февраля 2014 года, вступившее в законную силу, фактически исполняется, должник принимает меры к снижению долга, доказательств, подтверждающих недобросовестность должника в исполнительном производстве, злоупотребление им своими правами суду первой инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, основаниями для его отмены служить не могут.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 09 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина