Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2014 г. по делу N 33-2318/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой Гильмановой Н.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2014 года, которым постановлено:

Иск Крота С.Ф. удовлетворить.

Признать за Кротом С.Ф. право пользования комнатой жилой площадью "данные изъяты" м2 "адрес" на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Кротом С.Ф. договор социального найма в отношении комнаты жилой площадью "данные изъяты" м2 "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Крот С.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением - комнатой N в "адрес" - на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение. В его обоснование указал, что в 1998 году по месту работы в АООТ "Уренгойэнергострой" на основании решения Главного Управления жизнеобеспечения "адрес" в связи с улучшением жилищных условий ему предоставлено жилое помещение, указанное в иске. На право вселения в него был выдан ордер, который не сохранился. В жилом помещении проживает постоянно, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на его имя открыт финансовый лицевой счет. Просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с возложением обязанности на Администрацию г. Новый Уренгой по заключению договора социального найма.

В судебном заседании истец и его представитель М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель Администрации г. Новый Уренгой Васильева А.Ф. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку вселение истца в жилое помещение было произведено без соблюдения требований жилищного законодательства РСФСР и оснований для заключения договора социального найма в соответствии с нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Новый Уренгой Гильманова Н.В. просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истец не приобрел права пользования спорным жилым помещением, распоряжение Главы города Новый Уренгой о выделении истцу указанного жилого помещения не издавалось, ордер не выдавался. Доказательств тому, что истец состоял в списках нуждающихся жилых помещениях, не представлено. Основания для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения отсутствуют. Кроме того, жилой "адрес" признан аварийным в 2013 году и не может являться предметом договора социального найма.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе, право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией (ст. 43 ЖК РСФСР).

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Как видно из материалов дела, Крот С.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АООТ "Уренгойэнергострой" (л.д. 17,18).

Судом установлено, что протоколом совещания жилищно - бытовой комиссии Главного Управления жизнеобеспечения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кроту С.Ф. предоставлена комната в "адрес" (переименованной впоследствии на "адрес") в "адрес" в связи с переселением из аварийного жилья (л.д. 6). Наличие иного жилого помещения у истца на момент его вселения в спорное жилое помещение и на момент рассмотрения спора судом не установлено.

Принимая во внимание указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено Кроту С.Ф. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, владельцем ведомственного жилищного фонда, с которым он состоял в трудовых отношениях. Следовательно, между истцом и ответчиком фактически возникли договорные отношения найма спорного жилого помещения.

Отсутствие у истца письменной формы договора, на что ссылается представитель ответчика в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (статья 45), само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе (статьи 50-51).

В течение всего указанного периода времени ответчиком не предпринимались действия по прекращению права пользования истца спорным жилым помещением, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что по распоряжению Главы города Новый Уренгой N 1995-р от 31 октября 2011 года, жилой "адрес" передан в муниципальную собственность (л.д.33, 34).

В силу ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истец вправе требовать признания себя нанимателем и заключения с ним договора социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года указал, что принятие решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с этим гражданам, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Довод представителя Администрации г. Новый Уренгой об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма в связи с его отсутствием в списках, нуждающихся в жилых помещениях, является ошибочным.

Не состоятелен и довод, об отсутствии основания для заключения договора социального найма с истцом в связи с признанием спорного жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, поскольку таковым он признан только в 2013 году, то есть после вселения истца в жилое помещение (л.д. 35).

Довод жалобы об отсутствии ордера на право вселения в спорное жилое помещение у истца, при наличии установленных судом законных оснований его предоставления, проживания в нем и исполнения истцом обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 8 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина