Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2014 г. по делу N 33-2316/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Гильмановой Н.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2014 года, которым постановлено:

Иск Афоничева В.В. удовлетворить.

Признать за Афоничевым В.В. право пользования "адрес" на условиях социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Афоничевым В.В. договор социального найма в отношении "адрес", включив в него в качестве членов семьи нанимателя Афоничеву И.Г., Юшко В.В., ФИО1.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Афоничев В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой N в доме N по "адрес" - на условиях договора социального найма и возложении обязанности по его заключению. В его обоснование указал, что по месту работы в АТП-2 ОАО "Спецгазавтотранс" РАО "Газпром" в 1996 году ему предоставлено жилое помещение - комната в общежитии N по указанному в иске адресу, на вселение в него выдан ордер от 17 мая 1996 года за N 5. Взамен ранее занимаемого жилого помещения в связи с улучшением его жилищных условий в 2002 году предоставлено другое жилое помещение - комната N 22. С 1996 года истец зарегистрирован в комнате N 13, с 2009 года имеет регистрацию в комнате N 22, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на его имя открыт финансовый лицевой счет, проживает составом семьи из четырех человек. Просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности на Администрацию города Новый Уренгой по заключению договора социального найма, с включением в него членов его семьи - супругу Афоничеву И.Г., дочь Юшко В.В., сына ФИО1

В судебном заседании истец и его представитель Найманов А.А. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель Администрации города Новый Уренгой Васильева А.Ф. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований со стороны истца, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой Гильманова Н.В., действующая на основании доверенности, просит об его отмене и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещение на условиях договора социального найма. Решение о предоставлении ему жилого помещения - комнаты N для постоянного проживания с выдачей ордера установленного образца не принималось, а комната N 13 предоставлена ему во временное пользование - на период его работы в АТП-2 ОАО "Спецгазавтотранс" РАО "Газпром", с которым в настоящее время он не состоит в трудовых отношениях. Доказательств тому, что истец состоял в списках, нуждающихся в жилых помещениях, не представлено. Полагает об отсутствии основания для применения к спорным правоотношениям положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что Афоничев В.В. до вселения в указанное жилое помещение - комнату N общежития - дома N по "адрес" с 1996 года проживал в общежитии по указанному адресу в комнате N 13, предоставленной ему АТП-2 ОАО "Спецгазавтотранс" РАО "Газпром" в связи с трудовыми отношениями. Из комнаты N Афоничев В.В. вместе со своей семьей был переселен в комнату N в связи с улучшением жилищных условий в 2000 году.

В муниципальную собственность спорное жилое помещение было передано в 2010 году на основании Распоряжения Главы города Новый Уренгой от 15 апреля 2010 года N 687-р.

Истец добросовестно пользуется жилым помещением в общежитии, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Афоничева В.В. в общежитие в 1996 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлено соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в общежитие допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законном проживании Афоничева В.В. в спорном жилом помещении, о наличии у него права пользования им на условиях договора социального найма и возложении обязанности по его заключению на Администрацию города Новый Уренгой, являются верными.

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него права заключать договор социального найма с истцом на спорное жилое помещение, поскольку в силу закона общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность и, проживающие в общежитии граждане, вселенные в установленном порядке, имеют право на заключение договора социального найма.

Довод об отсутствии истца в списках, нуждающихся в жилых помещениях, также не может служить основанием для отказа в заключение договора социального найма, поскольку указанное не является следствием заключения договора социального найма в настоящем споре.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и поводом к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 9 июля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина