Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2014 г. по делу N 33-2605/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.1 и А.2 на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Салехардского городского суда от 26 июня 2014 года решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан, желающих приобрести земельный участок бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества от 19 февраля 2014 года признано незаконным. На Администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность предоставить многодетной семье А.1, А.2 земельный участок для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд за разъяснением решения суда, мотивировав требование тем, что из содержания решения неясно каким образом должен быть предоставлен земельный участок, по мере достижения очереди истца, сформированной в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 18 октября 2012 года N850-П либо внеочередном порядке.

Определением Салехардского городского суда от 4 сентября 2014 года разъяснено решение суда.

В частной жалобе А.2 указывают на отсутствие оснований для разъяснения решения суда, поскольку решение изложено в понятной форме и не содержит неясностей. Обжалуемым определением суд изменил содержание решения суда и разрешил вопрос о порядке его исполнения, а именно предоставления земельного участка согласно очередности, что противоречит нормам процессуального законодательства. Также указывали, что их право на получение земельного участка наступило в феврале 2014 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить, хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно резолютивной части решения Салехардского городского суда от 26 июня 2014 года признано незаконным решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан, желающих приобрести земельный участок бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества от 19 февраля 2014 года. На Администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность предоставить многодетной семье А.1, А.2 земельный участок для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Таким образом, решение суда не содержит каких либо неясностей.

Из обжалуемого определения того же суда от 4 сентября 2014 года о разъяснении этого решения и материалов дела следует, что суд фактически разрешил вопрос об очередности предоставления А.2 земельного участка в то время как данный вопрос не разрешался судом при рассмотрении дела по существу.

Исполнение вступившего в законную силу решения суда осуществляется в порядке, предусмотренном нормами раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда от 4 сентября 2014 года отменить.

Отказать Администрации муниципального образования город Салехард в разъяснении решения суда.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина