Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации города Новый Уренгой о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским дедам суда ЯНАО от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу N 33-829/2014.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, ГБУЗ ЯНАО Новоуренгойская городская стоматологическая поликлиника о признании права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, восстановлении в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований М. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Городскую стоматологическую поликлинику города Новый Уренгой по профессии "данные изъяты" и направлена для работы в здравпункт Пуровского ЛПУ МГ "Тюментрансгаз". ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления она была включена в списки очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, которые велись по месту работы. Ежегодно списки очередности по Муниципальной городской стоматологической поликлинике согласовывались в Администрации города Новый Уренгой. В 2005 году должностное лицо поликлиники, ответственное за учёт и распределение жилья в учреждении - А., поставила её в известность, что списки переданы в Администрацию города Новый Уренгой. В 2012 году ей стало известно, что по сведениям Администрации города Новый Уренгой она не значится в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Оснований для снятия её с учета не имелось. Она проживает в общежитии, предоставленном на период работы в стоматологической поликлинике, других жилых помещений в собственности или в пользовании не имеет, жилищные субсидии ей не предоставлялись. Просит учесть, что имеет стаж работы в районах Крайнего Севера с 1986 года, является "Ветераном труда" и "Ветераном ЯНАО". 13 мая 2013 года она уволена из стоматологической поликлиники в связи с выходом на пенсию по старости и может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Решением Новоуренгойского городского суда от 22 января 2014 года в удовлетворении исковых требований М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21 апреля 2014 года вышеуказанное решение Новоуренгойского городского суда было отменено; по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований М. и возложении на Администрацию города Новый Уренгой обязанности по восстановлению М. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты подачи ею соответствующего заявления - с 24 мая 1996 года.

В заявлении, поступившем в суд ЯНАО 17 сентября 2014 года, администрация города Новый Уренгой просит разъяснить вышеуказанное апелляционное определение, в части того, вправе ли Администрация города Новый Уренгой включить в список N М. под номером 1 с момента подачи заявления от 24 мая 1996 года и предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма при наличии свободного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении судебного постановления были извещены надлежащим образом

Изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае, когда оно содержит неясности, имеет нечеткости, затрудняющие его исполнение.

Судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21 апреля 2014 года не содержит неясности, противоречий или нечеткости, требующих разъяснения.

В апелляционном определении четко и понятно изложена обязанность администрации города Новый Уренгой по восстановлению М. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты подачи ею заявления - 24 мая 1996 года.

Обстоятельства, изложенные администрацией города Новый Уренгой в заявлении о разъяснении апелляционного определения о том, что граждане, которые обращались в Администрацию с заявлениями о постановке на учет ранее 1997 года были обеспечены жилыми помещениями по договору социального найма и в настоящее время под номером 1 в списке граждан значится К. с момента подачи заявления - 06 октября 1997 года, не препятствуют исполнению судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать администрации города Новый Уренгой в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу N 33-829/2014.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина