Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-3443/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года гражданское дело по иску Ивановой И.Л. к ФГУП ***" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Ивановой И.Л. на решение Моршанского районного суда *** от ***,

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда *** от *** ответчик по настоящему делу - ФГУП " *** по заявлению ФНС России, поданному в Арбитражный суд *** в 2010 году, было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 ноября 2012 года, с ФГУП " ***" в пользу ООО " *** была взыскана задолженность по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 15.06.2011 года в сумме ***.

По данному делу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N ***

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09 апреля 2014 года произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству - ООО " ***" на правопреемника Иванову И.Л.

Иванова И.Л. 21 апреля 2014 года обратилась в Моршанский районный суд Тамбовской области с иском к ФГУП " ***" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее ООО " ***" на основании обязательства - договора купли-продажи имущества *** от *** г., было передано обществом ФИО1 по сделке (уступка права требования). До настоящего времени задолженность в размере *** ответчиком не уплачена, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ Иванова И.Л. просит суд взыскать с ФГУП " *** ***" в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 года по 14.04.2014 года в сумме *** а также - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности - *** и ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме *** в день, начиная с 15.04.2014 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2014 года исковые требования Ивановой И.Л. были удовлетворены частично: с ФГУП Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 г. по 17.07.2014 г. в сумме ***.

В удовлетворении остальной части иска Ивановой И.Л. было отказано.

В апелляционной жалобе Иванова И.Л. выражает несогласие с судебным решением в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, считая его вынесенным с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что, отказывая ей во взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга, суд нарушил нормы материального права, не применив положения ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, позиция суда в данной части, противоречит указаниям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФN 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с п. 2 данного постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (пункт 2 указанного постановления).

Поскольку иного порядка начисления процентов ни законом, иными правовыми актами, ни соглашением сторон предусмотрено не было, суд, по мнению автора жалобы, необоснованно отказал ей в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, Иванова И.Л. просит обжалуемое судебное решение в данной части отменить, принять в данной части новое решение о взыскании с ответчика процентов за период с 15.04.2014 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% по ***

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене обжалуемого решения в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 05.06.2011 года в сумме *** образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, сумма долга в заявленном размере относится к текущим платежам. Проценты за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе основного неисполненного денежного обязательства, и, соответственно, также являются текущими платежами.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период конкурсного производства в отношении требований, являющихся текущими, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности ***., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Вместе с тем, вывод суда об ограничении периода взыскания процентов датой вынесения судебного решения противоречит нормам ст. 395 ГК РФ, в соответствии с частью 3 которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом при вынесении решения не были учтены и разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты данных денежных средств кредитору в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Отменяя решение суда в данной части, коллегия с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, а также ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств исполнения должником обязательства по уплате задолженности в сумме ***., приходит к выводу о принятии нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты данных денежных средств кредитору. При расчете процентов применению подлежит ставка банковского рефинансирования 8,25% годовых, поскольку именно эта ставка действовала на дату признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, а также действует на момент вынесения апелляционного определения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивановой И.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности кредитору.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ФГУП "Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" в пользу Ивановой И.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых (0,023% в день) от суммы ***., начиная с 18 июля 2014 года по день фактической уплаты должником указанной суммы задолженности.

В остальной части решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: